Справа № 157/2290/25
Провадження № 3/157/101/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року	місто Камінь-Каширський	

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раків Ліс, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596980 від 12.12.2025 - ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини, що виразилось в тому, що ОСОБА_1 11 грудня 2025 року близько 17 год за місцем проживання по АДРЕСА_1 , знаходилася в п`яному вигляді в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 та вчинила з ним конфлікт, що могло завдати загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення наявна відмітка «З протоколом згідна, свою вину визнаю». Згідно з нормами ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адмінвідповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суддя дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Нормами Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 252 КУпАП - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З аналізу норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами та мають значення для справи. При цьому, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суддя вважає, що поліцейський при складенні протоколу не належно сформулював суть адміністративного правопорушення та не встановив достатньо фактичних даних на підтвердження події ухилення від виконання батьківських обов`язків. Висновок про ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків ґрунтується на загальному формулюванні, що не дозволяє ідентифікувати який саме передбачений законодавством обов`язок порушила ОСОБА_1 для кваліфікації її дій протиправними. Суддя вважає, що перебування у п`яному вигляді вдома та спричинення конфліктної ситуації з малолітнім сином не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.
У судовому засіданні не здобуто доказів, що підтверджують ухилення 11.12.2025 ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, а тому відсутні склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Суддя	Роман ХОДАЧИНСЬКИЙ