ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/729/19	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2025, (суддя суду першої інстанції Лазаренко М.С.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/729/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Запорізької області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 прийнято звіт Державної судової адміністрації України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі 280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі 280/729/19. Встановлено Державній судовій адміністрації України новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19. Зобов`язано Державну судове адміністрацію України подати протягом трьох місяців з моменту отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить ухвалу скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в прийнятті звіту ДСА та накладення на боржника штрафу, встановити новий строк для подання звіту.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що боржник не надав суду обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.
Державна судова адміністрація подала до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що судом правильно враховано те, що причини, що унеможливили виконання судових рішень є поважними, відтак підстави для задоволення апеляційної скарги – відсутні.
Позивач подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій наголошує на необґрунтованості ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2025.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, а також доводи відзиву на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 частково. 
Визнав протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області в частині визначення розміру надбавки за вислугу років у період з 01.08.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, з 22.05.2008 по 17.05.2011 у відсотках тільки від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та бездіяльності, що полягала у непроведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період у відповідності до ч. 4 ст. 44 ЗУ «Про статус суддів» у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку. 
Зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області перерахувати та виплатити ( урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 за період з 01.08.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007, за період з 22.05.2008 по 17.05.2011 надбавку за вислугу років в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: від окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, та з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Зобов`язав Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області нарахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 за період з 01.08.2003 року по 31.12.2005 року, з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року та за період з 22.05.2008 року по 17.05.2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».
Визнав протиправними дії Апеляційного суду Запорізької області в частині визначення розміру надбавки за вислугу років у період з 18.05.2011 року по 31.12.2011 року тільки у відсотках від посадового окладу з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, та бездіяльності, що полягала у не проведенні нарахування та виплати надбавки за вислугу років до заробітної плати за період у відповідності до ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у відсотках від загальної суми щомісячного заробітку.
Зобов`язав Апеляційний суд Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за періоди 18.05.2011 року по 31.12.2011 року в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;
Зобов`язав Апеляційний суд Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 за період з 18.05.2011 року по 31.12.2011 року заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку і порушенням строків їх виплат».
В частині зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Територіальному управлінню державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів коштів для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років відмовив.
Зазначене судове рішення набрало законної сили 21.08.2019.
07.10.2019 на виконання рішення суду видано два виконавчих листи.
20.10.2019 постановою Верховного Суду у справі №280/729/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийнято нову постанову.
Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати виходячи з розрахунку надбавки за вислугу років відповідно до частини четвертої статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» за періоди з 01.08.2003 по 31.12.2005, з 01.01.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 01.01.2012.
В іншій частині судове рішення залишено без змін.
На виконання постанови Верховного Суду від 20.10.2019 у справі №280/729/19, 14.12.2020 видано виконавчий лист.
26.12.2019 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП № 60936771 (ідентифікатор виконавчого провадження 3562ЕБ2ЕГ3В7) по виконавчому листу Запорізького окружного адміністративного суду, виданого 07.10.2019 у справі №280/729/19.
22.04.2021 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження ВП 65221148 (ідентифікатор виконавчого провадження 94БВ991ГАГДБ) з виконання постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.
22.01.2025 старшим державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було закінчене виконавче провадження ВП № 65221148 в силу статті 63, та на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону Про виконавче провадження , оскільки державним виконавцем вжито усіх заходів, передбачених законом, а рішення не може бути виконано без участі боржника.
07.02.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій він просив суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19 в частині:
- зобов`язання Апеляційного суду Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 надбавки за вислугу років за періоди 18.05.2011 по 31.12.2011 в розмірі визначеному ч. 4 ст. 44 Закону України Про статус суддів з урахуванням загальної суми щомісячного заробітку, а саме: з урахуванням окладу, доплати за кваліфікаційний клас, премій всіх видів, надбавки за виконання особливо важливої роботи, додаткового посадового окладу до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, інших нарахувань, індексації доходу, з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати;
- зобов`язання Апеляційного суду Запорізької області перерахувати та виплатити (з урахуванням різниці виплаченої суми) ОСОБА_1 за період з 18.05.2011 по 31.12.2011 заробітну плату за час відпустки, допомогу по тимчасовій непрацездатності та матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових питань з врахуванням донарахованої надбавки за вислугу років за вказані періоди включно з урахуванням компенсації відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку і порушенням строків їх виплат;
- зобов`язання Державної судової адміністрації України щодо фінансування Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України виплати недоплаченої ОСОБА_1 заробітної плати, з урахуванням компенсації індексу інфляції відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам витати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» на час виплати.
Також, позивач просив суд зобов`язати Державну судову адміністрацію України та Апеляційний суд Запорізької області на протязі одного місця надати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі 280/729/19.
17.02.2025 ухвалою суду заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено у повному обсязі. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України подати до Запорізького окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19. Зобов`язано Апеляційний суд Запорізької області подати до Запорізького окружного адміністративного суду у місячний строк звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19.
На виконання ухвали суду від 17.02.2025 про встановлення судового контролю за виконанням рішенням представником Апеляційного суду Запорізької області 14.03.2025 подано звіт про виконання рішення.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято звіт Апеляційного суду Запорізької області.
02.04.2025 від позивача надійшла заява, в якій він, зокрема, просить суд накласти штраф на керівника ДСА України за неподання у встановлений в ухвалі суду звіт щодо виконання судових рішень у справі №280/729/19 та встановити новий строк для подачі звіту.
На виконання ухвали суду від 17.02.2025 про встановлення судового за виконанням рішенням представником Державної судової адміністрації України 03.04.2025 подано звіт про виконання рішення, в якому зазначено наступні обставини. З постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19 вбачається зобов`язання Державної судової адміністрації України здійснити фінансування Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій області та Апеляційному суду Запорізької області з єдиного рахунку Державного бюджету України для виплати недоплаченої позивачу заробітної плати. Зазначено, що в межах своїх повноважень виконання покладених судовим рішенням зобов`язань можливо лише за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя". Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" були затверджені видатки в розмірі 10,0 млн гривень, що розподілені між судами, органами та установами системи правосуддя. Кошторисом на 2024 рік (зі змінами) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області та Запорізькому апеляційному суду були затверджені асигнування у сумі 23,8 тис. гривень та 23,8 тис. гривень відповідно. Аналогічні суми були затверджені у 2025 році. Державна судова адміністрація України неодноразово зверталось до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозиціями щодо збільшення бюджетних призначень для виконання судових рішень, проте такі пропозиції підтримано не було. Зазначає, що використання бюджетних коштів здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення, а взяття зобов`язань за їх відсутності є порушенням бюджетного законодавства. Відсутність відповідного фінансування з боку Міністерства фінансів України та Уряду об`єктивно унеможливлюють фактичне виконання, що фактично позбавляє суд можливості здійснювати дієвий судовий контроль відповідно до ст. 382 КАС України. ДСА України здійснювались всі можливі заходи для виконання судових рішень у справі №280/729/19.
Стосовно пропущеного строку подачі звіту про виконання судового рішення зазначив, що причиною пропуску строку стало надмірне навантаження на відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління ДСА України через кадровий дефіцит та технічні обмеження роботи в системі "Електронний суд", що унеможливило вчасно опрацьовувати всі документи, що надійшли до електронного кабінету ДСА України. Просив суд визнати поважними причини пропуску подачі звіту про виконання судового рішення та поновити його.
Приймаючи звіт про виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що ДСА вказала поважні причини неможливості виконання рішення суду, натомість, враховуючи те, що рішення залишилось невиконаним, суд дійшов висновку встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
За приписами частини 10 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Аналіз викладених норм процесуального закону свідчить, що підставами для відмови у прийнятті звіту є:
- не наведення суб`єктом владних повноважень обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення,
- недостатність заходів, які вживаються ним для виконання судового рішення, для своєчасного та повного виконання судового рішення;
- подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України.
У свою чергу відмова у прийнятті звіту є підставою для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також неподання звіту у строк, встановлений судом, або подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, має наслідком накладення на керівника суб`єкта владних повноважень такого штрафу.
При розгляді звіту про виконання рішення суд першої інстанції правильно врахував, що Державною судовою адміністрацією України вчиняються активні дії для повного виконання рішення суду.
Судом становлено, що ДСА неодноразово звертається за отриманням збільшення фінансування для проведення виплат на виконання рішень судів, однак через брак відповідної складової частини бюджету не отримує бюджетних призначень.
Тобто, обставини, зазначені ДСА у звіті про виконання рішень судів є поважними. 
Зважаючи на викладене, суд дійшов правильного висновку, що звіт Державної судової адміністрації України про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі №280/729/19 та постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №280/729/19 підлягає прийняттю.
Водночас, суд врахував, що судові рішення у справі № 280/729/19 наразі залишаються не повністю виконаними.
Відповідно до положень частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення права позивача на виконання в повному обсязі рішення суду, ухваленого на його користь, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність надання ДСА України нового строку на подання звіту про виконання рішення суду. 
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 11.04.2025 є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для її скасування в судовому порядку – відсутні.
Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2025 в адміністративній справі № 280/729/19 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може були оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий - суддя О.О. Круговий 

суддя Н.П. Баранник 

суддя Н.І. Малиш