Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
13 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 556/306/24
Провадження № 33/4815/194/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Полюхович О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката Волощука П.С., яка подана в інтересах ОСОБА_1 , про скасування постанови державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 26.05.2025 року, та про визнання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 року такою, що не підлягає виконанню.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 12 серпня 2025 року, скасувати постанову старшого державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мілости Вікторії Вікторівни від 26.05.2025 року ВП №73650742про відкриття виконавчого провадження та визнати такою, що не підлягає виконання постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року у справі № 556/306/24 з підстав, передбачених ч.1 ст.303 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, та перевіривши апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права полювання строком 2 (два) роки з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (рушниці).
12 червня 2024 року дана постанова залишена Рівненським апеляційним судом без зміни, відповідно набрала законної сили та звернута до виконання.
Під час виконання постанови захисник Герштуна А.В. звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 26.05.2025 року, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 року визнати такою, що не підлягає виконанню. Не погодившись з таким рішенням місцевого суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу та про закриття справи.
За змістом вказаного рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, наведений перелік постанов по справі про адміністративне правопорушення, які можуть бути винесені відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП і, відповідно, підлягають оскарженню в апеляційному порядку, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Таким чином, системний аналіз положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015, дає підстави вважати, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанови, ухвалення яких передбачено ст.284 КУпАП, тобто постанови за результатом розгляду справи. Інші постанови оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.
Згідно положень ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень суду (судді) у справах про адміністративне правопорушення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення та регламентовано ст. 294 КУпАП.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення першої інстанції, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, апеляційний суд приходить до висновку, що вказану апеляційну скаргу на постанову про відмову в задоволенні скарги адвоката Волощука П.С. про скасування постанови державного виконавця Вараського відділу ДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 26.05.2025 року,та про визнання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2024 року такою, що не підлягає виконаннюслід повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 294 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року без розгляду.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович