Харківський окружний адміністративний суд 	
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків 
29 січня 2026 року № 520/29811/25 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом  Фермерського господарства "Чернов Ю.М." (вул.Одеська, буд.3,Красне,Березанський район, Миколаївська область,57412, код ЄДРПОУ34246628) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром,6 під.,7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Чернов Ю.М." з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях, в якому просило суд:
-визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті № 085305 від 04 листопада 2025 року про застосування адміністративно- господарського штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисяч) грн. до фермерського господарства «Чернов Ю.М.», за порушення п.22.5 ПДР.
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір у сумі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження. 
Відповідачем до суду надано відзив, в якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що оскільки параметри транспортного засобу позивача виявлені під час здійснення працівниками Укртрансбезпеки його замірів сертифікованим засобом вимірювальної техніки не відповідають параметрам, вказаним у дозволі, дотримання визначених у ньому умов стосовно дозволених параметрів висоти, довжини та ширини транспортного засобу, який на момент проведення перевірки здійснював перевезення вантажу з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, позивачем не було виконано. Крім того, пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. 
Дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.
Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567), на підставі направлення на перевірку Відділу державного нагляду (контролю) у Черкаській області (далі - Відділ) № ОНР 002721 від 19.09.2025, 23.09.2025 співробітниками Відділу проводилась рейдова перевірка на а/д М-05 «Київ-Одеса», 210 км + 450 м. Був перевірений транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BECTT, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . 
В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було встановлено, що він належить позивачу та використовується останнім у господарській діяльності. Означене було установлено на підставі наданої водієм товарно-транспортної накладної № 8 від 22.09.2025. На момент проведення перевірки встановлено:- порушення вагових норм, а саме: навантаження на одинарну вісь становить 14,00 т при дозволеній 11,50 т, що на 21,73% перевищує норму, чим порушено пункт 22.5 ПДР. 
На підставі пункту 13 Порядку № 1567, у зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних габаритних параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Відділу, було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № ОАВ 005859 від 23.09.2025 та на підставі пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого спільним наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 (далі Порядок № 1007/1207) складено довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю № ДЗ 006740 від 23.09.2025, які отримані водієм. 
Порушення зафіксовано в акті № ОАР 071550 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.09.2025 (далі - акт). Водій зі змістом акту був ознайомлений, копію отримав та підписав його, зазначивши: «Вказані недоліки усунені на пункті ГВК». 
Відповідно до пункту 16 Порядку, матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення. 
Повідомленням № 91043/40.2/24-25 від 21.10.2025, направленим на адресу електронної пошти fx.chernov@gmail.com, позивача було викликано для розгляду справи на 04.11.2025 з 9.00 до 10.00. Вказане повідомлення Відповідачем направлялось на адресу електронної пошти позивача, вказану у ЄДРЮОФОП та ГФ.
За результатами розгляду акту винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 085305 від 04.11.2025 (далі - постанова). 
Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 75 Закону України «Про адміністративну процедуру», копію постанови направлено 05.11.2025 позивачу, разом із супровідним листом від 04.11.2025 № 94949/40.1/24-25 на адресу електронної пошти, яку позивачем отримано 05.11.2025.
Так, статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. 
Відповідно до статті 2 Закону України «Про транспорт» нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, організації безпеки руху тощо, є обов`язковими для власників транспорту. 
Відповідно до статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт»: з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням. Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. 
Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено перелік обов`язкових документів на підставі яких виконуються вантажні перевезення, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України. 
Перелік документів згідно статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» не є вичерпним. 
Абзацом 2 частини другої статті 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень. 
Відповідно до пункту 5 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється дотримання автомобільними перевізниками та водієм вимог законодавства про автомобільний транспорт. 
Відповідно до пункту 2 Правил № 30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 № 1306 (далі - ПДР).
Згідно з пунктом 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: Кількість осей Максимальне значення, на одинарну вісь 11,5.
Під час вагового контролю використовувались рулетка з фібергасовою стрічкою № Р/052 та ваги 20ВА-Д-2-1 WWS-0,9 № 2130 (свідоцтва про повірку № Р/052 від 08.08.2025 та № 2130 від 09.10.2024 відповідно). Результат габаритного контролю транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , виявив (талон про зважування № 1) :- фактичне навантаження на одинарну вісь - 14,00 т при нормативно допустимій масі- 11,50 т. Складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № ОАВ 005859 від 23.09.2025 та складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № ДЗ 006740 від 23.09.2025. 
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 16 Порядку, матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення. Відповідно до пункту 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 (далі - Положення), Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи. Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (далі - Управління) є територіальним органом Укртрансбезпеки, повноваження якого поширюються на територію Донецької, Луганської та Харківської областей. Повідомленням № 91043/40.2/24-25 від 21.10.2025, направленим на адресу електронної пошти fx.chernov@gmail.com, позивача було викликано для розгляду справи на 04.11.2025 з 9.00 до 10.00. Вказане повідомлення Відповідачем направлялось на адресу електронної пошти Позивача, вказану у ЄДРЮОФОП та ГФ і яка вказана у позовній заяві. Згідно з відомостей ЄДРЮОФОП та ГФ, Позивач був зареєстрований за адресою: вул. Каштанова, 67, с. Багатир, Волноваський р-н, Донецька обл., 85530. Відповідно до витягу з ЄДРЮОФОП та ГФ станом на 05.11.2025 07:58:08, який надано позивачем до суду на підтвердження власної правової позиції, зміни до місцезнаходження юридичної особи здійснені 03.11.2025 о 12:07:51, тобто за день до розгляду справи про порушення, про дату та час якого позивач був заздалегідь повідомлений належним чином. Тому, розгляд справи про порушення в Управлінні відповідало нормам Порядку № 1567. 
Крім того, як встановлено судом, що про обставини зміни місцезнаходження позивача не повідомлено відповідача. В Постанові Верховного Суду від 19.10.2023 у справі № 640/27759/21, зазначено, що «…основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності. Натомість, нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки. Тільки такий підхід забезпечить дотримання принципу належного виконання учасниками спірних правовідносин вимог законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та вантажів, та реалізацію принципу правової визначеності у спорах щодо встановлення дійсного автомобільного перевізника компетентним органом, який контролює дотримання державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.» 
Між тим, відповідно до відомостей у товарно-транспортній накладній № 8 від 22.09.2025 про автомобільного перевізника, вантажовідправника та вантажоодержувача, місцезнаходження позивача було вул. Каштанова, 67, с. Багатир, Волноваський р-н, Донецька обл., 85530. 2). 
Також відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства. Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями, та залізничними переїздами, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30). 
Пунктом 4 Правил № 30 визначено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. 
Стаття 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначає про те, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл , який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків. 
З аналізу вказаних положень Порядку №879 вбачається, що при здійсненні габаритно-вагового контролю здійснюється перевірка відповідності габаритно вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання умов визначених у дозволі та режиму руху транспортних засобів. 
Доказів наявності станом на 23.09.2025 (день перевірки) виданого позивачу дозволу на перевезення вантажу із виявленою в результаті здійснення вагового контролю транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BECTT, державний номерний знак НОМЕР_2 , з навантаженням на одинарну вісь 14,00 т матеріали справи не містять. 
Натомість, у водія на момент перевірки був наявний дозвіл № 2025-13850001-26126 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, зі строком дії 22.09.2025 - 02.10.2025 (далі- дозвіл). У вказаному Дозволі зазначено, серед іншого: 6. Параметри транспортних засобів: 6.4. Загальна вага 48,00 т; 6.5. Навантаження на найбільшу навантажену вісь 11,50 т; З пред`явленого водієм дозволу надано право на рух транспортного засобу MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BECTT, державний номерний знак НОМЕР_2 , вагові параметри якого становлять навантаження на найбільшу навантажену вісь 11,50 т, в той час, як державним інспекторам під час здійснення 23.09.2025 габаритно-вагового контролю даного транспортного засобу було виявлено, що його вагові параметри становили -навантаження на одинарну вісь 14,00 т. 
Оскільки параметри транспортного засобу позивача виявлені під час здійснення працівниками Укртрансбезпеки його замірів сертифікованим засобом вимірювальної техніки не відповідають параметрам, вказаним у дозволі, дотримання визначених у ньому умов стосовно дозволених параметрів висоти, довжини та ширини транспортного засобу, який на момент проведення перевірки здійснював перевезення вантажу з перевищенням встановлених п.22.5 ПДР вагових обмежень, позивачем не було виконано. Крім того, пунктом 4 Правил № 30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції за формою, наведеною в додатку до цих правил, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. 
Відповідно до пункту 31 Правил № 30, для отримання дозволу перевізник або уповноважена ним особа подає: заяву, в якій зазначаються заплановані строки проїзду транспортного засобу, маршрут руху, геометричні (висота, ширина, довжина) і вагові (загальна вага, осьові навантаження) параметри транспортного засобу, інформація про вантаж, найменування, адреса, телефон перевізника та прізвище відповідальної за перевезення особи; копії погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку щодо проїзду автотранспорту; документ, що підтверджує внесення плати за оформлення дозволу. 
Пунктами 32 та 33 Порядку № 879 передбачено, що перевізник, який має намір використовувати великоваговий та/або великогабаритний транспортний засіб, зобов`язаний не пізніше ніж за три доби звернутися до уповноважених Агентством відновлення підприємств із заявою про видачу погодження маршруту. Дозвіл на рух великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу після отримання погодження маршруту видається уповноваженим підрозділом Національної поліції через центри надання адміністративних послуг. У заяві про видачу погодження маршруту повинні міститися відомості про характер і категорію вантажу, загальну масу навантаження на вісь (осі), габарити, технічну характеристику великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, строк перевезення і маршрут. У разі коли під час здійснення габаритно-вагового контролю встановлено, що транспортний засіб є великоваговим та/або великогабаритним, до заяви додаються довідка про здійснення габаритно-вагового контролю та документи, на підставі яких встановлюється маршрут проїзду такого транспортного засобу з часу завантаження до часу здійснення габаритно-вагового контролю. З метою забезпечення безпеки руху і збереження автомобільної дороги під час розроблення маршруту великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу беруться до уваги стан дорожнього покриття, сезонні природно-кліматичні фактори, несуча спроможність і габарити штучних споруд. 
Верховний Суд у Постанові від 01.07.2020 року у справі № 803/50/17 дійшов наступного висновку: «У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків. При цьому, обов`язок отримати дозвіл на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також внести плату за проїзд такого великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування покладається на перевізника.» 
Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.
Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Чернов Ю.М." (вул.Одеська, буд.3,Красне,Березанський район, Миколаївська область,57412, код ЄДРПОУ34246628) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях (майд.Свободи, буд.5,Харків,61022, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправною та скасування постанови-залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.