ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року 
м. Київ
справа № 420/17446/23
адміністративне провадження № К/990/27783/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року (головуючий суддя Левчук О.А.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року (головуючий суддя Танасогло Т.М., судді: Димерлій О. О., Крусян А.В.).
І. Суть спору
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн, на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 27 червня 2022 року по 04 серпня 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, визначену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 27 червня 2022 року по 04 серпня 2022 року з розрахунку пропорційно на місяць 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди (30000,00 грн), за вказаний період;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн, на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам - рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 04 серпня 2022 року по 01 жовтня 2022 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, визначену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 04 серпня 2022 року по 01 жовтня 2022 року з розрахунку пропорційно на місяць 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди за цей період;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди з розрахунку 100 000 грн, на місяць пропорційно часу участі у заходах, визначених постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01 жовтня 2022 року по 27 січня 2023 року (день виключення із списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, визначену постановою Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 01 жовтня 2022 року по 27 січня 2023 року (день виключення із списків особового складу частини та зняття з усіх видів забезпечення) з розрахунку пропорційно на місяць 100 000 грн, з урахуванням попередньо виплачених сум додаткової винагороди (30 000 грн), за вказаний період;
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 27 червня 2022 року по 27 січня 2023 року.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що його було долучено до складу сил та засобів для здійснення заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, для виконання службових (бойових) завдань в оперативно- тактичному угрупованні " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У період з 27.06.2022 по 04.08.2022, з 25.08.2022 по 01.09.2022, з 01.10.2022 по 19.10.2022, та з 20.11.2022 по 01.12.2022 він брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 
04 серпня 2022 року під час виконання бойового завдання позивач потрапив під ворожий артилерійський обстріл, внаслідок чого отримав поранення. У подальшому враховуючи тяжке поранення, проходив лікування у медичних закладах де перебував до 25 серпня 2022 року, а з 01.09.2022 року по 30.09.2022 року перебував у відпустці для лікування після тяжкого поранення. Після закінчення строку відпустки, невідкладно прибув до місця розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , Донецька область та за відповідним направленням був направлений на медичний огляд військово - лікарською комісією, де з 08 листопада 2022 року по 01 грудня 2022 року знаходився на стаціонарному лікуванні даного медичного закладу.
Проте, на думку позивача, військовою частиною НОМЕР_1 протиправно не виплачено йому додаткову винагороду за період його участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підтверджених довідкою військової частини НОМЕР_1 , а також за час перебування на лікуванні. 
ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи
Солдат ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2022 року № 357 призначений на посаду механіка-радіотелефоніста 2 радіостанції взводу зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , та з 26.06.2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 03.07.2022 року № 371 ОСОБА_1 вважається таким, що з 27.06.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Згідно довідки яка видана військовою частиною НОМЕР_1 від 05.09.2022 року № 1469 про обставини травми, 04.08.2022 року солдат ОСОБА_1 , отримав ВОСП правої параорбітальної ділянки. ЗЧМТ, струс головного мозку, ВОСП правої половини грудної клітини. ВОСП правого плеча та передпліччя. У довідці зазначено, що 04.08.2022 під час виконання бойового завдання в населеному пункті Піски Донецької області позивач потрапив під ворожий артилерійський обстріл, внаслідок чого отримав поранення. Поранення настало при здійсненні позивачем заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області, пов`язане із захистом Батьківщини під час дії воєнного стану та пов`язане із виконанням обов`язків військової служби.
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 435 від 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 вважається таким, що вибув до Центральної районної лікарні м. Селидове 04.08.2022, знятий з продовольчого забезпечення з 05.08.2022, а також таким, що вибув зі складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, після виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупованні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з 04.08.2022.
Наданими епікризами із медичної картки стаціонарного відділення підтверджено, що в період з 18.08.2022 по 19.08.2022 та в період з 20.08.2022 по 25.08.2022 позивач знаходився на лікуванні.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 489 від 31.08.2022 позивач вибув у відпустку за станом здоров`я з 01.09.2022 та приступив до виконання службових обов`язків з відпустки за станом здоров`я з 01.10.2022 (наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2022 року № 551).
Довідки військової частини НОМЕР_1 про нарахований дохід від 24.07.2023 № 0989/10/2513, вбачається, що позивач у серпні 2022 року отримав відповідну виплату додаткової винагороди у розмірі 93 225,81 грн, а у вересні 2022 року у розмірі 100 000 грн.
В свою чергу, наказом командира НОМЕР_3 окремої мотопіхотної бригади Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 21.12.2022 № 348-РС ОСОБА_1 звільнений з військової служби у відставку з виключенням з військового обліку за пп. "б" (за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби) пункт 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.01.2023 (по стройовій частині) № 26 позивач був виключений зі списків особового складу частини та знятий з усіх видів забезпечення з 27.01.2023.
ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року, відмовлено у задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на відсутність належних доказів безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах. Водночас суд першої інстанції відхилив посилання позивача на довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України № 1463 від 26.02.2023 року, як на підставу для виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень, оскільки вона не є беззаперечною підставою для виплати додаткової винагороди, збільшеної до 100 000 гривень. 
Окрім того суд першої інстанції вказав також на відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача про виплату йому додаткової винагороди за період з 08.11.2022 року по 01.12.2022 року, у період коли позивач знаходився на лікуванні з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби, за результатами якого визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, оскільки за приписами Окремого доручення лікування з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби не є стаціонарним лікуванням та переміщенням з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого під час безперервного стаціонарного лікування, з якими Постанова №168 пов`язує виплату збільшеної до 100 000 грн. додаткової винагороди.
Зазначена позиція підтримана П`ятим апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції стосовно безпідставності твердження позивача про наявність у нього права на отримання додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії за період з 27.06.2022 по 04.08.2022 та з 01.10.2022 по 27.01.2023 на підставі довідки про безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з огляду на те, що вказана довідка не є доказом безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії та відповідно підставою для нарахування додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн.
Також суд апеляційної інстанції погодився з тим, що позивач не має права на отримання додаткової винагороди за період з 08.11.2022 по 01.12.2022, а саме за час його перебування на лікуванні, оскільки у згаданий період позивач знаходився на лікуванні з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби, за результатами якого визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Водночас згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого офтальмологічного відділення № 11829 ОСОБА_1 вбачається, що під час перебування позивача у медичному закладі оперативне лікування не проводилось, а здійснювалось лише обстеження ВЛК.
Відтак, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції стосовно того, що перебування позивача на лікуванні з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби (обстеження ВЛК) не є стаціонарним лікуванням та переміщенням з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого під час безперервного стаціонарного лікування, з якими Постанова №168 пов`язує виплату збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із цією касаційною скаргою. 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пунктів 1 та 3 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
V. Касаційне оскарження
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове. 
В касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судами попередніх інстанцій не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 січня 2024 року у справі №560/1216/23 щодо застосування пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 у системному зв`язку із приписами Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260, окремого доручення Міністра оборони України від 23.06.2022 року №912/з/29, та Методичних рекомендацій щодо заходів з організації документального підтвердження (оформлення) безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях, затверджених начальником Генерального штабу Збройних Сил України 18.05.2022 року.
Також у касаційній скарзі скаржник вказує пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України. 
В обґрунтування скаржником зазначено, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми матеріального права, а саме пункт 1 постанови Кабінету Міністрів України №168 у системному зв`язку із приписами абзацу 2 пункту 9 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року №260.
На переконання скаржника, в матеріалах справи наявна довідка видана військовою частиною НОМЕР_1 за №1463 від 26.02.2023 яка є належним та допустимим доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 27.06.2022 по 04.08.2022, з 25.08.2022 по 01.09.2022, з 01.10.2022 по 19.10.2022, та з 20.11.2022 по 01.12.2022
Також скаржник стверджує, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки наказам командира військової частини НОМЕР_1 та наказам оперативно-тактичного угрупування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на підставі яких видана довідка від 26.02.2023 № 1463 про підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, не звернули увагу на зміст довідки у частині кількості днів безпосередньої участі у бойових діях, зокрема з 27.06.2022 до 04.08.2022, не надали належної оцінки районів проведення відповідних заходів які вказані в довідці, не надали належної оцінки щодо відсутності у представника відповідача сумнівів безпосередньої участі позивача у бойових діях або заходах.
Окрім того, скаржник зазначає, що з 08 листопада до 01 грудня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі, що підтверджено випискою № 11829. У зазначеній виписці вказано діагноз, травми які були отримані 04 серпня 2022 року, тобто під час захисту Батьківщини. 
До того ж у свідоцтві про хворобу № 2862 яка складена 01.12.2022, пунктом 9 вказано, що позивач перебував на обстеженні та стаціонарному лікуванні, зокрема з 08.11 2022 по теперішній час.
Тож на переконання скаржника, приписи Постанови № 168 та Порядку 260 не містять обов`язкової умови щодо безперервного перебування на стаціонарному лікуванні. Тобто, у разі повторного та кожного наступного перебування військовослужбовця на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я за медичними показниками отриманого раніше поранення (контузії, травм, каліцтва) пов`язаного із захистом Батьківщини, виплати додаткової винагороди здійснюються в розмірі 100 000 грн.
Водночас представник Військової частини НОМЕР_1 у своєму відзиві вказує на безпідставність касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. 
VІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами першою-третьою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII) передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять:
посадовий оклад, оклад за військовим званням;
щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);
одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Згідно з абзацами першим, другим частини четвертої статті 9 Закону № 2011-ХІІ грошове забезпечення виплачується у розмірах, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, та повинно забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів кваліфікованим особовим складом, враховувати характер, умови служби, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності.
Порядок виплати грошового забезпечення визначається Міністром оборони України, керівниками центральних органів виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні утворені відповідно до законів України військові формування та правоохоронні органи, керівниками розвідувальних органів України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні постановлено ввести воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні був продовжений з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента від 14 березня 2022 року № 133/2022, надалі іншими Указами цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.
Одночасно із введенням воєнного стану, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію. Цим же Указом надано доручення Кабінету Міністрів України забезпечити фінансування та вжити в межах повноважень інших заходів, пов`язаних з оголошенням та проведенням загальної мобілізації.
На виконання Указів Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 24 лютого 2022 року № 69 "Про загальну мобілізацію" Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову № 168, пунктом 1 якої, у редакції станом на 07 березня 2022 року, визначено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським виплачується додаткова винагорода в розмірі 30 000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах. Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Надалі до Постанови № 168 неодноразово вносилися зміни, зокрема постановами Кабінету Міністрів України від 22 березня 2022 року № 350, від 01 липня 2022 року № 754, від 07 липня 2022 року № 793, від 08 жовтня 2022 року № 1146, проте зміст пункту 1 цієї постанови в частині, що стосується виплати військовослужбовцям Збройних Сил України додаткової винагороди, у 2022 році не змінювався.
Постановою Кабінету Міністрів України від 07 липня 2022 року № 793 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168» Постанову № 168 доповнено пунктом 2-1, який підлягав застосуванню з 24 лютого 2022 року, та згідно з яким визначено, що порядок і умови виплати додаткової винагороди, а також одноразової грошової допомоги, передбачених цією постановою, визначаються керівниками відповідних міністерств та державних органів.
Відповідно до статті 8 Закону України від 06 грудня 1991 року № 1934-XII "Про Збройні Сили України" (далі - Закон № 1934-XII) Міністр оборони України здійснює військово-політичне та адміністративне керівництво Збройними Силами України, а також інші повноваження, передбачені законодавством, в тому числі визначає порядок виплати грошового забезпечення (абзац другий частини четвертої статті 9 Закону № 2011-XII).
Наказом Міністра оборони України від 01 квітня 2022 року № 98, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 квітня 2022 року за № 382/37718 (застосовується з 24 лютого 2022 року), внесено зміни до Порядку № 260 шляхом доповнення розд. І п. 17, відповідно до якого на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
З метою врегулювання виплати військовослужбовцям додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168, Міністр оборони України видав директиви від 07 березня 2022 року № 248/1217, від 25 березня 2022 року № 248/1298, від 18 квітня 2022 року № 248/1529, доведені до кожної окремої військової частини (установи) у формі телеграм (діяли до 01 червня 2022 року), а потім Окреме доручення від 23 червня 2022 року № 912/з/29.
У пункті 1 Окремого доручення від 23 червня 2022 року № 912/з/29 (яке діяло з 01 червня 2022 року) Міністр оборони України визначив, що необхідно розуміти під терміном "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів" (далі - бойові дії або заходи), а саме виконання військовослужбовцем:
бойових завдань у складі військової частини (підрозділу), яка (який) веде воєнні (бойові) дії у складі діючих угруповань військ (сил) Сил оборони держави (визначених Головнокомандувачем Збройних Сил України або начальником Генерального штабу України) в районі ведення бойових дій;
бойових (спеціальних) завдань на лінії бойового зіткнення (в межах району виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, у тому числі зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки)) під час перебування у складі органу військового управління, штабу угрупування військ (сил) або штабу тактичної групи, включеної до складу діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави;
бойових (спеціальних) завдань із всебічного забезпечення діючих угрупувань військ (сил) Сил оборони держави безпосередньо в районі ведення бойових дій згідно з бойовими розпорядженнями;
бойових завдань з ведення руху опору на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;
завдань з ведення оперативної (військової, спеціальної) розвідки в районі ведення бойових дій або на територіях України, тимчасово окупованих (захоплених) противником;
бойових завдань із відбиття збройного нападу (вогневого ураження противника) на об`єкти, що охороняються, звільнення таких об`єктів у разі їх захоплення або спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою;
бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп, незаконних збройних формувань (озброєних осіб);
виконання бойових завдань з вогневого ураження повітряних цілей;
виконання бойових завдань у районах ведення бойових дій з виявлення повітряних цілей;
здійснення польотів у районах ведення воєнних дій, ведення повітряного бою;
здійснення заходів з виводу повітряних суден з під удару противника з виконанням зльоту;
виконання бойових (спеціальних) завдань кораблями, катерами, суднами в морській, річковій акваторії.
У пункті 3 цього Окремого доручення Міністр оборони України установив, що райони ведення бойових дій та склад створених (діючих) угруповань військ (сил) Сил оборони держави визначаються відповідними рішеннями (наказами, директивами, розпорядженнями) Головнокомандувача Збройних Сил України.
Документальне підтвердження безпосередньої участі військовослужбовців у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, у період здійснення зазначених дій або заходів здійснювати на підставі таких документів:
бойовий наказ (бойове розпорядження);
журнал бойових дій (вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал) або журнал ведення оперативної обстановки або бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постова відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);
рапорт (донесення) командира підрозділу (групи) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань.
Пунктом 5 Окремого доручення від 23 червня 2022 року № 912/з/29 Міністр оборони України установив виплату додаткової винагороди в розмірі 100000 грн або 30000 грн здійснювати на підставі наказів: командирів (начальників) військових частин (військових навчальних закладів, установ, організацій) по особовому складу військової частини; керівника вищого органу військового управління - командирам (начальникам) військових частин.
Накази про виплату додаткової винагороди за минулий місяць видавати до 5 числа поточного місяця на підставі рапортів командирів підрозділів (пункт 6 окремого доручення).
У пункті 7 Окремого доручення №912/з/29 визначено, що у період дії воєнного стану, до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100 000,00 грн, також включати військовослужбовців, які [...] у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), - з дня отримання такого поранення, включаючи час переміщення до лікарняного закладу (в тому числі з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого), або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної) комісії (ця норма застосовується з 24.02.2022).
Підставою для видання наказу щодо виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000,00 грн є довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), визначена додатком 5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 24.08.2008 №402 (далі - Положення №402), видана командиром військової частини, де проходять службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, яка містить інформацію про обставини отримання військовослужбовцем поранення (травми, контузії, каліцтва) під час захисту Батьківщини (зразок заповнення наведено в додатку №5).
У Довідці обов`язково зазначити: військове звання, прізвище, ім`я, по батькові, рік народження військовослужбовця, який отримав поранення (контузію, травму, каліцтво), пов`язаного із захистом Батьківщини; інформацію про поранення (контузію, травму, каліцтво) (дату отримання, вид, характер і локацію поранення (контузії, травми, каліцтва)), яка вносяться на підставі медичного висновку спеціаліста; обставини, за яких було отримано поранення (контузію, травму, каліцтво) під час захисту Батьківщини, із зазначенням бойових (спеціальних) завдань, які виконував військовослужбовець під час отримання ним травм (поранення, контузії, каліцтва); підстави видачі Довідки (наказ командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем, виданий на підставі журналу обліку бойових дій, бойового донесення, тощо).
Також пункт 1 Постанови №168 передбачає, що відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
VІІ. Висновки Верховного Суду
У силу положень частини першої статті 341 КАС України перегляд судового рішення здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи.
При цьому, згідно з частиною другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування норм права. 
Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.
У постанові від 21 грудня 2023 року у справі № 200/193/23 Верховний Суд констатував, що реалізація приписів Постанови № 168 "вимагала визначення порядку й умов виплати додаткової винагороди з метою встановлення переліку бойових дій та заходів, передбачених абзацом першим пункту 1 цієї постанови, а також визначення документів, які підтверджують безпосередню участь військовослужбовця у таких діях і заходах".
Нечіткість первинної редакції цієї постанови зумовила неодноразове внесення змін до неї, зокрема у період з 07 березня по 01 липня 2022 року, які дещо розширили перелік суб`єктів права на отримання додаткової грошової винагороди. Водночас порядок й умови виплати додаткової винагороди залишалися невизначеними.
Розуміючи нагальну потребу у врегулюванні виплати спірної додаткової винагороди, та усвідомлюючи те, що конкретизація умов, визначених положенням пункту 1 Постанови № 168 поставлена в залежність від типу військового формування (роду військ), в якому проходить службу військовослужбовець, Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 07 липня 2022 року № 793, якою доповнив Постанову № 168 новим пунктом (2-1) та делегував визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди керівникам відповідних міністерств та державних органів.
У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Міністр оборони України видав наказ від 01 квітня 2022 року № 98, яким доповнив раніше затверджений його наказом від 07 червня 2018 року № 260 Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, новим пунктом 17, та установив, що на період дії воєнного стану виплата грошового забезпечення особам офіцерського, старшинського, сержантського та рядового складу може встановлюватися за окремим рішенням Міністра оборони України.
На виконання пункту 2-1 Постанови № 168 та з метою визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України на період дії воєнного стану Міністр оборони України видав окремі рішення у формі директив від 07 березня 2022 року № 248/1217, від 25 березня 2022 року № 248/1298, від 18 квітня 2022 року № 248/1529, та Окремого доручення від 23 червня 2022 року № 912/з/29, якими надав тлумачення терміну "безпосередня участь військовослужбовця у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії в період здійснення зазначених заходів", встановив порядок визначення районів ведення бойових дій; визначив вимоги щодо документального підтвердження безпосередньої участі у бойових діях та заходах, а також обов`язки керівників органів військового управління, штабів угруповань військ, штабів тактичних груп, командирів військових частин щодо організації належного документування участі у бойових діях та заходах та інше.
Отже, Міністр оборони України як очільник відповідного міністерства, реалізував делеговані йому повноваження щодо визначення порядку та умов виплати додаткової винагороди військовослужбовцям відповідного військового формування - Збройних Сил України, та з метою забезпечення реалізації пункту 1 Постанови № 168, шляхом прийняття в межах свої повноважень відповідних окремих рішень, визначив на період дії воєнного стану порядок та умови виплати додаткової винагороди, а також документи для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях та заходах.
З уваги на це можна констатувати, що окремі рішення Міністром оборони України прийняті для підтвердження безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів (як умови для виплати додаткової винагороди, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168, у розмірі до 100 000 грн), мають належне юридичне підґрунтя.
Спірним питанням у межах розгляду цієї справи є право позивача, відповідно до Постанови №168, на нарахування й виплату збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди за період його лікування (з 04.08.2022 до 27.01.2023) та грошового забезпечення за безпосередню участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України (27.06.2022 до 04.08.2022).
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.06.2022 року № 357 призначений на посаду механіка-радіотелефоніста 2 радіостанції взводу зв`язку батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , та з 26.06.2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення.
Позивачу видано довідку Військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2023 №1463 яка підтверджує, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 27.06.2022 по 04.08.2022, з 25.08.2022 по 01.09.2022, з 01.10.2022 по 19.10.2022, та з 20.11.2022 по 01.12.2022 (том 1, арк. спр. 17).
Водночас, Військовою частиною НОМЕР_1 видано ще одну довідку від 21.09.2023 №8838 яка також підтверджує того, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 27.06.2022 по 04.08.2022 в с. Карлівка Донецької області (арк.спр.201).
Підстава: витяги з журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 інв.22т від 01.01.2021, інв. РЗ 57т від 27.09.2022, інв. Р3 58т від 06.01.2023; наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 371 від 03.07.2022, наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 435 від 04.08.2022.
Наведені довідки свідчать, що Військовою частиною НОМЕР_1 підтверджується той факт, що позивач приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та перебування (несення військової служби) військовослужбовцем на території, де ведуться бойові дії.
Згідно витягу з журналу ведення бойових дій 04.08.2022 о 16:00 в н.п. Піски в результаті ворожого обстрілу ОСОБА_1 отримав поранення (том 1, арк. спр. 200).
Водночас судами першої та апеляційної інстанцій вказано на відсутність документів, які свідчили б про безпосередню його участь у бойових діях та/або залучення до здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у спірний період (27.06.2022 до 04.08.2022).
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій, вказавши на відсутність документів для підтвердження фактів безпосередньої участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення відповідних заходів у спірний період, дійшли передчасного висновку, адже без відповіді так і залишилося питання, з якого власне й виник спір, що спонукав позивача звернутися з цим позовом до суду. Йдеться про те, які саме завдання і де (на якому напрямку) виконував позивач, перебуваючи на військовій службі упродовж спірного періоду та чим це підтверджується.
Тобто, якщо позивач протягом періоду, щодо якого виник спір, проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , але не виконував бойових завдань чи інших завдань, які в розумінні пункту 1 Постанови № 168 дають підстави для виплати додаткової винагороди у (збільшеному) розмірі до 100000 грн, то які завдання він у такому разі виконував протягом цього часу та/або де проходив службу у цей час.
Суд цим не намагається сказати, що відповідач щось порушив чи що його рішення/дії стосовно невиплати позивачеві додаткової винагороди протягом спірного періоду мають ознаки протиправності. Суд звертає увагу на ці обставини, оскільки вони мають значення для правильного вирішення спору, тоді як суди попередніх інстанцій оминули їх належною увагою.
Висновки судів попередніх інстанцій стосовно того, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, Верховний Суд вважає безпідставними, оскільки такі документи (бойовий наказ (бойове розпорядження); журнал бойових дій, журнал ведення оперативної обстановки, бойового донесення або постової відомості; рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу про участь кожного військовослужбовця у бойових діях, у виконання бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по-батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах) не можуть знаходитися у позивача, оскільки зазначені вище документи оформлюються начальником (командиром) підрозділу, де проходить службу військовослужбовець.
З огляду на наведене, у контексті обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи позивача, суди попередніх інстанцій мали б з`ясувати, а які завдання/заходи у такому разі виконував/здійснював позивач, перебуваючи на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 , упродовж саме спірного періоду, стосовно якого відповідач висловив заперечення щодо наявності підстав для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. Відтак, якщо будуть для цього підстави - зупинитися на питанні, а чи могло бути так, що відповідач з певних причин не зафіксував участі позивача у завданнях/заходах у документах, які потім слугують підставою для виплати додаткової винагороди у розмірі до 100 000 грн. 
Щодо питання наявності/відсутності у позивача права на отримання додаткової винагороди до 100 000 грн відповідно до Постанови № 168 за час перебування на стаціонарному лікуванні у закладах охорони здоров`я.
Так, згідно з пунктом 1 Постанови № 168 виплата додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди у розмірі 100000 гривень до таких наказів включаються особи, зазначені у цьому пункті, зокрема у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Підставою для її виплати є відповідна довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва).
Отже, військовослужбовець має право на отримання збільшеної до 100000 грн винагороди за період безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, а також за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, чи у відпустці для лікування після тяжкого поранення (контузії, травми або каліцтва).
Проте умовою її виплати є належне підтвердження фактів: виконання бойових завдань; отримання поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини; перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), а також надання відпусток за станом здоров`я через отримане тяжке поранення на підставі висновку військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Підставою для видання наказу про виплату додаткової винагороди є довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва), за формою, наведеною у додатку 5 Положення № 402, яка видана командиром військової частини, де проходять службу або перебуває у відрядженні військовослужбовець, що обов`язково містить:
військове звання, прізвище, ім`я, по батькові, рік народження військовослужбовця, який отримав поранення (контузію, травму, каліцтво), пов`язаного із захистом Батьківщини;
інформацію про поранення (контузію, травму, каліцтво) (дату отримання, вид, характер і локацію поранення (контузії, травми, каліцтва)), яка вносяться на підставі медичного висновку спеціаліста;
обставини, за яких було отримано поранення (контузію, травму, каліцтво) під час захисту Батьківщини, із зазначенням бойових (спеціальних) завдань, які виконував військовослужбовець під час отримання ним травм (поранення, контузії, каліцтва);
підстави видачі Довідки (наказ командира військової частини про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) військовослужбовцем, виданий на підставі журналу обліку бойових дії, бойового донесення, тощо).
Отже, додаткова винагорода у розмірі 100000 грн виплачується військовослужбовцю за період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я. Підставою для її виплати є відповідна довідка про отримання поранення (травми, контузії, каліцтва). Умовою її виплати є отримання військовослужбовцем порання, пов`язаного із захистом Батьківщини, під час виконання бойових завдань і цей факт має бути підтверджено наказом командира про отримання поранення (контузії, травми, каліцтва), який містить об`єктивні дані та висновки службового розслідування, які це підтверджують.
За обставинами цієї справи відмовляючи у задоволені позовних вимог суди попередніх інстанцій вказали, що лікування з метою визначення придатності для подальшого проходження військової служби не є стаціонарним лікуванням та переміщенням з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого під час безперервного стаціонарного лікування, з якими Постанова №168 пов`язує виплату збільшеної до 100000 грн. додаткової винагороди.
Натомість Верховний Суд зауважує, що у періоди з 18.08.2022 до 19.08.2022, з 20.08.2022 до 25.08.2022, з 08.11.2022 до 01.12.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в медичних закладах, що підтверджено епікризами із медичної картки стаціонарного відділення та випискою № 11829. 
Водночас у виписці 11829 вказано діагноз, травми які були отримані 04 серпня 2022 року, тобто під час захисту Батьківщини (том 1, арк.спр.27-28). 
До того ж у свідоцтві про хворобу № 2862, яке складено 01.12.2022, пунктом 9 вказано, що позивач перебував на обстеженні та стаціонарному лікуванні, зокрема з 08.11 2002 по теперішній час.
Окрім того, 05.09.2022 року військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 1469, згідно якої солдат ОСОБА_1 04.08.2022 отримав ВОСП правової параорбітальної ділянки. ЗЧМТ, струс головного мозку. ВОСП правої половини грудної клітки. ВОСП правого плеча та передпліччя. 04.08.2022 під час виконання бойового завдання в населеному пункті ПІСКИ Донецької області потрапив під ворожий артилерійський обстріл, внаслідок чого військовослужбовець батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 отримав поранення. Поранення даного військовослужбовця настало при здійсненні ним заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій області, пов`язане з захистом Батьківщини під час дії воєнного стану та пов`язане з виконанням обов`язків військової служби. Ознак алкогольного сп`яніння не було виявлено. Перебував в засобах індивідуального захисту (том 1, арк.спр. 18).
Наведене свідчить, що саме після отримання травми (04.08.2022) позивач розпочав своє стаціонарне лікування, тобто з 04 серпня 2022 року, а тому Верховний Суд критично оцінює наведені судами попередніх інстанцій мотиви, що з наданих позивачем документів неможливо беззаперечно встановити той факт, що позивач у спірний період перебував на стаціонарному лікуванні з лікування саме поранення (контузії, травми, каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини.
Ураховуючи приписи статті 242 КАС України, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.
Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, проте не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.
Верховний Суд у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а наголошував, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи під час розгляду адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого статтею 2 та частиною четвертою статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд уживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Верховний Суд зауважує, що суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки змісту виписки № 11829 у якій зазначено діагноз, травми які були отримані 04 серпня 2022 року, тобто під час захисту Батьківщини, свідоцтву про хворобу № 2862 яка складена 01.12.2022, в якій вказано, що позивач перебував на обстеженні та стаціонарному лікуванні, зокрема з 08.11 2002 та довідці від 21.09.2023 №8838 виданою Військовою частиною НОМЕР_1 якою підтверджується те, що ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у період з 27.06.2022 по 04.08.2022 в с. Карлівка Донецької області.
З огляду на наведене, у контексті обставин справи, з яких виник спір, а також зважаючи на аргументи позивача викладені в скарзі та наявні в матеріалах справи докази, суди попередніх інстанцій мали б більш ретельно дослідити зазначені вище докази та надати їм оцінку.
Такий підхід до вирішення спору або підтвердив би доводи позивача або спростував би їх. Щонайменше судовий розгляд через призму повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не давав би підстав сумніватися у правильності дій/рішень відповідача, а також у дотриманні судом завдань і принципів адміністративного судочинства.
Виходячи зі змісту принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві, саме на суд покладається обов`язок визначити характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
З наведеного убачається, що суд першої і апеляційної інстанцій дійшли передчасних висновків щодо відмови у задоволенні позовних вимог, не надавши належної правової оцінки доказам та обставинам, що можуть вплинути на правильність вирішення цієї справи.
Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судами принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
В свою чергу, суд касаційної інстанції в силу положень статті 341 КАС України обмежений у праві додаткової перевірки зібраних у справі доказів.
Отже, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувані судові рішення - скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Судам під час нового розгляду необхідно ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 КАС України та з урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.
З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись статтями 341, 345, 349, 355-356, 359 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року - скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Судові витрати не розподіляються.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді: М. В. Білак
Ж. М. Мельник-Томенко