Справа № 733/86/23 	Головуючий у 1 інстанції Карапиш Т. В. 	
Провадження № 33/4823/121/26 	  	
Категорія - ст.124 КУпАП  	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року,
В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою місцевого суду було закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із рішенням суду, 10 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року.
Також просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущений з поважних причин, оскільки 02.05.2023 його не залучили до участі в судовому засіданні. 

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній в судових засіданнях, які відбулися 09.02.2023, 28.02.2023. В судове засідання 02.05.2023 ОСОБА_1 не з`явився, але до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.29). 
Копію оскаржуваної постанови, згідно з розпискою, ОСОБА_1 отримав на наступний день, тобто 03.05.2023 (а.с.34).

02 травня 2023 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 14 травня 2023 року, що не перешкоджало ОСОБА_1 звернутися своєчасно з апеляційною скаргою.
Разом з тим, апеляційна скарга на вказану постанову суду подана ОСОБА_1 11 листопада 2025 року, більш ніж через два роки після винесення судового рішення, тобто після закінчення строку на оскарження постанови суду.
Постановою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 відмовлено в поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду від 02.03.2023, так як процесуальний строк пропущений без поважних причин, а апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с.67-68). 
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 повторно 10 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу, а також ставив питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 достеменно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення; про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, був обізнаний з результатом судового розгляду, отримав копію постанови суду особисто 03 травня 2023 року, що підтверджується його розпискою, а тому відсутні будь-які законні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду від 02.05.2023.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, ОСОБА_1 не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи на підтвердження обставин, які завадили йому вчасно подати апеляційну скаргу, є неспроможними і повністю спростовуються матеріалами справи.
А тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 02 травня 2023 року щодо нього.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний