ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
27 листопада 2025 року 	м. Дніпро	справа № 280/4366/25	
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Дурасової Ю.В., Божко Л.А.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  на рішення  Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 ( суддя Калашник Ю.В.)  в адміністративній справі №280/4366/25  за позовом  ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про  визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині відмови у зарахуванні позивачу до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001;
зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період його роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001, у зв`язку із чим перерахувати йому пенсію з 20.10.2024.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20.10.2024 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Так, відповідачем протиправно не зараховано до його пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 період роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001, оскільки ПАТ «Запоріжсталь» своєчасно не була проведена атестація робочих місць. У спірний період з 65.05.2000 по 05.04.2001 позивач працював на ПАТ «Запоріжсталь» шлакувальником цеху ремонту металургійних печей, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 2а код 1030200а-19622. Первинна атестація робочого місця позивача проведена згідно із наказом про атестацію робочих місць від 25.05.1995 № 73. Наступна атестація робочого місця позивача проведена згідно із наказом від 06.04.2001 №160. З посиланням на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2020 зазначає, що спірний пільговий стаж позивача має бути зарахований за Списком № 1, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. 
Так скаржником зазначено, що позивачем не надані накази про атестацію робочих місць за період роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001. Таким чином, за період з 26.05.2000 по 05.04.2001 не підтверджено що позивач виконував роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та для зарахування відповідачем до пільгового стажу зазначеного періоду роботи відсутні правові підстави.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням від 17.01.2025 №084450009912 позивачу з 20.10.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.24).
Однак, до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №1 не зараховано період його роботи з 26.05.2000 по 05.04.2001, що підтверджується копією розрахунку стажу.
У відповідь на заяву про зарахування спірного періоду та здійснення перерахунку пенсії, листом від 31.03.2025 №5077-4402/Р-02/8-0800/25 відповідач повідомив, що за матеріалами електронної пенсійної справи позивач з 20.10.2024 отримує пенсію, призначену на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону 1058. Страховий стаж за Списком №1 складає 18 років 10 місяців 2 дні (згідно із довідкою від 10.01.2025 №85, виданою ПАТ «Запоріжсталь»). Зарахувати стаж за період з 26.05.2000 по 05.04.2001, як роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 не вбачається за можливе, оскільки за зазначений період ПАТ «Запоріжсталь» не проведено атестації робочих місць за умовами праці (а.с.26-27).
Позивач вважає, що період його роботи 26.05.2000 по 05.04.2001 має буди зарахований до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, у зв`язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.
З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.   
Статтею 46 Конституції  України  закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх  у  разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних  від  них обставин, а також  у  старості та в інших випадках, передбачених законом.
Згідно зі статтею 12 Європейської соціальної хартії (переглянутої) 1996 року держава зобов`язана підтримувати функціонування системи соціального забезпечення, її задовільний рівень, докладати зусиль для її поступового посилення.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, визначає Закон  України  «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»  від  09 липня 2003 року № 1058-IV (далі – Закон № 1058-IV), який набрав чинності 01 січня 2004 року.
Питання призначення пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників регулюється статтею 114 Закону № 1058-IV.
Частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно  від  місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №  2  виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів  України,  та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених  у  частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених  у  частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Згідно з пунктом 1 частини  другою  статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів  України,  та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років  у  чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років  у  жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.
Приписами статті 48 Кодексу законів про працю  України  та статті 62 Закону  України  «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів  у  ній встановлюється Кабінетом Міністрів  України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів  у  ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів  України від  12 серпня 1993 року №637, (далі - Порядок №637) встановлено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються  у  тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників.  У  довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Факт роботи позивача на ПАТ «Запоріжсталь» з 26.05.2000 по 05.04.2001 підтверджується записами в трудовій книжці НОМЕР_1 від 02.09.1992.
Довідкою ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» від 10.01.2025 №85 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, між іншого, підтверджено, що позивач у період 21.08.1995 по 15.06.2015 охоплюючи спірний період, працював повний робочий день шлакувальником цеху ремонту металургійних печей, робоче місце 29102, 290102, що передбачено Списком №1 розділ III підрозділ 2а код 1030200а-19622 Постанови KM України від 11.03.1992 №162 як шлаковики, та розділ III підрозділ 2а позиція 3.2а Постанови KM України від 16.01.2003 №36 як шлакувальники.
Підставами для видачі довідки вказано: частина 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», особова картка, штатний розклад, особовий рахунок, накази про результати атестації робочих місць: №73 від 25.05.1995, №160 від 06.04.2001, №151 від 20.03.2006, №131 від 17.03.2011, лист УСЗН Запорізької облдержадміністрації від 07.06.2000 № 02-340 про подовження дії наказу №73 від 25.05.1995.
Проте, відповідачем  не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 26.05.2000 по 05.04.2001, оскільки ПАТ ЗМК «Запоріжсталь» своєчасно не була проведена атестація робочих місць.
З цього питання  суд  звертає увагу на таке.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно  від  форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів  України  № 442  від  01 серпня 1992 року (далі - Порядок № 442).
Пунктом 4 Порядку № 442 встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і №  2  виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці  від  18 листопада 2005 року № 383, (далі – Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно  від  дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4.2  Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.  У  разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
За правовою позицією, викладеної  Великою Палатою Верховного Суду  в постанові  від 19  лютого  2020  року в  справі № 520/15025/16-а,  будь-які причини, з яких атестація не була проведена, не є підставою для відмови  у  зарахуванні стажу та відмову заявникові в наданні пенсії. Особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком  №2,  але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочою місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведения або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист,  у  тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи.
Враховуючи приведену правову позицію Великої  Палати Верховного Суду  згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС  України, суд  погоджує висновок  суду  першої інстанції про протиправність не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 спірні періоду роботи позивача з 26.05.2000 по 05.04.2001.
Доводи апелянта про відсутність підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу позивача через відсутність відомостей про проведення атестації робочих місць  у  цей період, а трудова книжка позивача не містить дані про повний робочий день, про пільговий характер роботи тощо, спростовані приведеними вище висновками  суду.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області   залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.09.2025 в адміністративній справі №280/4366/25   залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 27 листопада  2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 01 грудня 2025 року.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко