СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/132/26
пр. № 3/759/529/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2025 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами - пластиром «Cansinbant», у забороненому для цього місці, а саме у вагоні потягу метро між станціями метрополітену «Святошин» та «Житомирська», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній фактично визнає свою вину та підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;
-рапортом лейтенанта поліції Лунякіна О.Д. від 26.12.2025;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де останній прямо вказує на ОСОБА_1 як на особу, що здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , де останній прямо вказує на ОСОБА_1 як на особу, що здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому місці;
-протоколом огляду та вилучення від 26.12.2025;
-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, який вперше протягом року протягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, фактичне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема невелику кількість товару, який продавав ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП (протокол серії ВАБ № 568806 від 26.12.2025).
У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Закрити провадження за протоколом серії ВАБ № 568806 від 26.12.2025 стосовно  ОСОБА_1 .
27 упаковок пластира «Cansinbant», вилучених згідно з протоколом огляду та вилучення від 26.12.2025, повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя      Олег ПРОСКУРНЯ