Справа № 147/18/26 
Провадження № 3/147/35/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16 січня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданого Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, 16.02.2008, РНОКПП НОМЕР_2 
за ст.124 КУпАП, 
ВСТАНОВИЛА:
03.12.2025 о 12 год. 30 хв. в с-щі Тростянець по вул. Соборна, буд. №50, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGM-18.2.40, д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з металевим стовпчиком, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 в суд прибув, йому перед початком судового розгляду було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні обставини вказані в протоколі та вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, надав фото пошкоджень транспортного засобу.
Заслухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З матеріалів справи вбачається, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення та підтверджується наступними матеріалами справ про адміністративне правопорушення: 
- протоколом про адміністративне правопорушення №ЕПР1 №530521 від 03.12.2025, з якого вбачається, що 03.12.2025 о 12 год. 30 хв. в с-ще Тростянець по вул. Соборна, буд. №50 водій ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом MAN TGM-18.2.40, д.н.з. НОМЕР_3 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив зіткнення з металевим стовпчиком, внаслідок чого автомобіль отримав незначні механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР;
- план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу MAN TGM-18.2.40, д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до якої ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом здійснив зіткнення з металевим стовпчиком, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження будки фургона;
- рапортом ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно з яким 03.12.2025 о 12:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.12.2025 о 12 год. 50 хв. біля магазину АТБ в с-щі Тростянець, вул. Соборна, водій транспортного засобу MAN TGM-18.2.40, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з стовпчиком.
-поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що здійснював перевезення продуктів на автомобілі MAN TGM-18.2.40, д.н.з. НОМЕР_3 до селища Тростянець, вул. Соборна, 50, Вінницької області, до супермаркету АТБ. Вказав, що під час здійснення руху заднім ходом допустив зіткнення з металевою огорожею, при цьому автомобіль отримав незначні пошкодження з матеріальними збитками. Вину в скоєному визнав.
Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.
Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При цьому суд враховує особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли істотної шкоди окремим громадянам та суспільним інтересам.
Тому, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно порушника
Керуючись ст. ст. 22, 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням .
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна