Справа № 296/12267/25
3/296/229/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Черткова В.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 
за ст. ст. 173 -2 ч.1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Корольовського районного суду м. Житомира 24.11.2025 року з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.
26 жовтня 2025 року о 10 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчиняла відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , психологічне насильство, а саме не дозволяє бачитися із спільною дитиною, чим завдає шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 . 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП. 
26 жовтня 2025 року о 10 год 20 хв за адресою у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчиняла відносно свого колишнього чоловіка, ОСОБА_2 , психологічне насильство, а саме не дозволяє бачитися із спільною дитиною, чим завдає шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в присутності дитини, ОСОБА_3 . 
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. 
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
В судовому засіданні 13.01.2026 року ОСОБА_1 надала наступні пояснення. З ОСОБА_2 являються колишнім подружжям, мають спільну дитину, малолітнього ОСОБА_3 . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 01.10.2025р. визначено ОСОБА_2 порядок побачень із сином. 26.10.2025р. домовились з ОСОБА_2 про зустріч на 10 годину ранку на дитячому майданчику, вона привезла дитину. ОСОБА_2 взяв сина на руки та сказав їй про те, що привезе сина пізніше, з чим вона не погодилась так як мала побоювання з приводу того, що ОСОБА_2 не поверне дитину. На запитання суду пояснила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 систематично викликав працівників поліції, повідомляючи про те, що вона, ОСОБА_1 , уникає надання побачень батька з сином. На даний час в інтересах дитини відносини між собою налагодили, ситуація в сім`ї покращилась. На безпосередньому перегляді відеозапису, наявного в матеріалах справи, не наполягала. 
Присутній в судовому засіданні 13.01.2026 року потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що має бажання бачити свого сина та приймати активну участь у його вихованні, побоювання ОСОБА_1 з приводу неповернення ним дитини є надуманими, умислу на вчинення таких дій не має. На запитання суду пояснив, що рішенням виконкому Житомирської міської ради від 01.10.2025р. визначено порядок побачень з дитиною на нейтральній території без присутності матері, на даний час налагодили відносини між собою, ситуація покращилася, між собою порозумілися. На безпосередньому перегляді відеозапису, наявного в матеріалах справи, не наполягав. 
Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Чертковим В.О., в судовому засіданні 13.01.2026р. зазначено про підтримання ним письмових клопотань, поданих через підсистему «Електронний суд» 11.12.2025р., про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення, оскільки матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не містять доказів вчинення нею психологічного насильства щодо колишнього чоловіка, ОСОБА_2 26.10.2025р., як і в інші дні побачень батька з дитиною, ОСОБА_1 привезла сина у зазначений час та день, проте ОСОБА_2 викликав поліцію, в результаті чого на обох було складено адміністративні матеріали. На безпосередньому перегляді відеозапису, наявного в матеріалах справи, не наполягав. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2 , доводи адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1, 173-2 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115838 від 26.10.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.10.2025 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства стосовно кривдника ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції С. Дивака від 26.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115839 від 26.10.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.10.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.10.2025 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.10.2025 року; відеозаписами з відеореєстраторів поліцейських, на безпосередньому перегляді яких учасники справи не наполягали.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, із врахуванням її пояснень, наданих безпосередньо при розгляді справи, пояснень потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/12270/25 3/296/230/26 та справу №296/12267/25 3/296/229/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/12267/25 3/296/229/26.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 26.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень. 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні 26.10.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН