СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/27024/25
пр. № 3/759/74/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі захисника Клочкової А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює у ТРЦ «Лавіна» на посаді робітника по ремонту будівель, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 31.10.2025 о 08 год. 57 хв., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухаючись по пр. Ак. Палладіна, 46А в м. Києві, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Даймлербенц 190», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 31.10.2025 о 08 год. 57 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по пр. Ак. Палладіна, 46А в м. Києві, в стані сп`яніння, а саме під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (Гідазепам), що підтверджено висновком № 005580 від 31.10.2025, виданий лікарем-наркологом ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та не оспорював обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Разом з тим, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнав та пояснив, що лікарем-наркологом у нього не відбиралися біологічні зразки. Препарат «Гідазепам» він приймає майже рік, 1 таблетку перед сном, транспортним засобом керує не завжди.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Клочковська А.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Дане клопотання обґрунтовує тим, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП факти не відповідають дійсним обставинам справи, а адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 є таким, що складений з грубим порушенням встановленої процедури проведення огляду водіїв на стан сп`яніння, що дає підстави вважати про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Працівником поліції у ОСОБА_3 не було встановлено ознак сп`яніння, відтак, вимога поліцейського щодо проходження огляду на стан сп`яніння є безпідставною та протиправною, а тому у нього не виникло обов`язку його проходження, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Також зазначила, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, вважається недійсним. Так, стан перебування ОСОБА_1 під впливом лікарських препаратів було діагностовано лікарем-наркологом виключно «клінічно», що підтверджується Актом медичного огляду № 005580 від 31.10.2025, лабораторна діагностика не проводилася. Лікарем- наркологом фактично «на око» встановлено перебування ОСОБА_1 під лікарським препаратом «Гідазепам» без лабораторного дослідження на визначення такого лікарського засобу. За таких обставин, огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 та є недійсним. ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом. Крім, цього, працівниками поліції було порушено процедуру застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції відеозапису, а саме на відеозаписах не зафіксовано всього процесу проведення медичного огляду у лікарні та оформлення адміністративного матеріалу. Також зазначила, що інструкція до препарату «Гідазепам» не містить заборон щодо керування транспортними засобами.
У судовому засіданні (в режимі ВКЗ) свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює на посаді лікаря-нарколога у відділенні медичних оглядів на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння КНП «КМНКЛ № 10» та проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Під час огляду від ОСОБА_1 надходили скарги невизначеного характеру, говорив про смерть брата, у зв`язку з чим, приблизно 6 місяців, кожен день приймає таблетки «Гідазепам». При клінічному огляді у ОСОБА_1 було виявлено: змазаність мови, звужені зіниці, які мляво реагували на світло тощо. Від здачі біологічного матеріалу - сечі ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано. За таких обставин, клінічно нею було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Гідазепам). З висновком ОСОБА_1 погодився. Також пояснила, що Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, порушено не було. Крім того, пояснила, що забороняється керувати під впливом транквілізаторів та барбітуратів. 
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Клочкової А.О., пояснення свідка ОСОБА_2 , а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 499171 та серії ЕПР 1 № 499020 від 31.10.2025, які складені стосовно ОСОБА_1 ; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005580 від 31.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - гідазепам; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2025, до якої в учасників ДТП не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 31.10.2025; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) співробітників УПП у м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R; копію інструкції до медичного застосування препарату «Гідазепам ІС», відповідно до якого даний препарат відноситься до фармакотерапевтичної групи Анксіолітики, застосовується як денний транквілізатор, містить застереження щодо здатності впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами, а саме у період лікування слід утримуватися від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкої реакції; копію Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 005580 від 31.10.2025, суддя дійшла таких висновків.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно з до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху. 
Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Насамперед слід зазначити, що протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 499171 та серії ЕПР 1 № 499020 від 31.10.2025, які складені стосовно ОСОБА_1 , та додатки до них загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Також у розділах ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. 
У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Відповідно до п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. 
Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. 
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2025 о 08 год. 57 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Ак Палладіна, 46А у м. Києві, при цьому, проявив не уважність, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засом «Даймлербенц 190», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Вказані обставини учасниками справи не оспорюються та підтверджуються як показаннями самого ОСОБА_1 , так і матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, схемою місця ДТП.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2025 о 08 год. 57 хв. керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по пр. Ак Палладіна, 46А у м. Києві, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції («Гідазепам»), що підтверджується висновком № 005580 від 31.10.2025, який виданий лікарем-наркологом ОСОБА_2 . 
При цьому, як вбачається з відеозаписів з бодікамер працівників поліції, у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені ознаки сп`яніння, крім того останній повідомив працівникам поліції, що він вживає лікарський засіб «Гідозепам». На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився, після цього, водія ОСОБА_1 за його згодою працівники поліції доставили до медичного закладу - КНП «КМНКЛ № 10», за адресою: м. Київ, вул. Ч. Запорожців, 20, для проходження огляду на стан сп`яніння.
Під час огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_5 о 12 год. 00 хв. проведено огляд та відповідно до Акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 005580 від 31.10.2025 у ОСОБА_1 встановлено: поведінка -млява, загальмована, змазаність мови; шкіра фізіологічного кольору, чиста; зіниці звужені, реакція на світло млява; рухова сфера збережена; міміка млява; хода стійка; пальце-носова проба вірна; зі слів вживає лікарські препарати, а саме «Гідазепам». Висновок та діагноз за результатами огляду: стан сп`яніння внаслідок вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (Гідазепам). Лабораторні дослідження: протягом трьох годин з моменту направлення було запропоновано пити воду та здати аналіз сечі, води пив мало, аналіз сечі не здав. Заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (Гідазепам), клінічно. 
Вказане також у повному обсязі підтверджується дослідженими відеозаписами, які містять інформацію щодо руху транспортного засобу та процедуру проведення огляду водія на стан сп`яніння, як патрульними, так і лікарем-наркологом, а також пояснення ОСОБА_1 лікарю-наркологу, що він вживає лікарський препарат «Гідазепам». 
Відтак, суддя, враховуючи п. 8 ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735, не бере до уваги твердження захисника та ОСОБА_1 про те, що у останнього не відбиралися зразки біологічного середовища, оскільки такі його твердження в повному обсязі спростовуються матеріалами справи в сукупності.
Щодо твердження захисника про те, що надані відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції є неповними та не можуть бути взяті до уваги судом, то суддя такі твердження захисника не бере до уваги, оскільки все спілкування з ОСОБА_6 було зафіксовано безперервно.
Крім того, ні Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, ні Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, не містять приписів про обов`язкове долучення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повного відео з бодікамери поліцейського.
Так, згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, згідно п.1 розділу ІІ якої протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.
Отже, посилання захисника на наявність такого обов`язку необґрунтовані.
Вказані відеозаписи узгоджуються з іншими вищевказаними доказами в справі, є належними та допустимими доказами, а відтак, долучені до справи відеозаписи у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Щодо тверджень захисника про те, що лікарський препарат «Гідазепам» не мітить заборон щодо керування транспортними засобами, то слід зазначити таке.
Українське законодавство не містить вичерпного переліку конкретних препаратів, однак визначає групи лікарських засобів, які знижують увагу та швидкість реакції водія.
Разом з тим, до таких лікарських препаратів відносяться транквілізатори (або анксіолітики чи атарактики - психотропні лікарські засоби, здатні усувати або пом`якшувати невротичні прояви, страх, тривогу, емоційну напругу, розлади сну), які значно уповільнюють реакцію, відбувається розслаблення м`язів, у великих дозах - сильна сонливість та втрата координації.
Як вбачається з інструкції до медичного застосування препарату «Гідазепам», яка надана захисником, даний препарат відноситься до фармакотерапевтичної групи анксіолітики, застосовується як денний транквілізатор, містить застереження щодо здатності впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами, а саме у період лікування слід утримуватися від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкої реакції.
За таких обставин, доводи захисника Клочкової А.О., висловлені у судовому засіданні та викладені у клопотанні, про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, є безпідставними та в повному обсязі спростовуються ретельно дослідженими матеріалами справи.
Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкціях ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.
Положеннями ст. 401 передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вище викладене та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративні стягнення за:
- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.;
- ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на  ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 к.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського
районного суду міста Києва В.О. Жмудь