Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року       м. Рівне

Справа № 565/2001/25
Провадження № 33/4815/49/26

Суддя Рівненського апеляційного суду – Збитковська Т.І.
з участю:
захисника – адвоката Полюхович О.І.
представника ОСОБА_1 – адвоката Мороченця Я.І. 
секретаря судового засідання – Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 – адвоката Полюхович О.І. на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року, - 
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 
З постанови суду слідує, що 10 серпня 2025 року о 21 год. 09 хв. в м. Вараш Рівненської області між будинками №25В та №26Б по мікрорайону Вараш ОСОБА_2 з хуліганських мотивів наніс удар ногою в передній бампер та рукою в заднє праве скло автомобіля Ford номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
В апеляційній скарзі адвокат Полюхович О.І. доводить, що в матеріалах справи відсутні належні докази винуватості ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні. З наявного у справі відезапису з камери спостереження неможливо встановити, що саме ОСОБА_2 наносив удар в автомобіль Ford, як і неможливо встановити, що транспортний засіб належить саме ОСОБА_1 . 
Просить скасувати оскаржувану постанову суду, провадження закрити і поновити строк на апеляційне оскарження постанови, який пропущено з поважних причин. 
Згідно тверджень адвокатів Полюхович О.І. та Мороченця Я.І, Никитюк О.Б. та Євсович О.О.  обізнані про день і час розгляду апеляційної скарги, і за узгодженою з довірителями позицією не має заперечень проти розгляду скарги у їх відсутність.
Заслухавши доводи захисника – адвоката Полюхович О.І. на підтримання апеляційної скарги, доводи адвоката Мороченця Я.І, який заперечує проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга – відхиленню. 
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №470185 від 12 серпня 2025 року (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 5), рапорту старшого інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Я. Водька (а.с. 4), відеозапису, долученого до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 серпня 2025 року, він 10 серпня 2025 року близько 21 год. 10 хв. припаркував свій автомобіль Ford номерний знак НОМЕР_1 поблизу магазину «Бахус» та побачив, як до вказаного транспортного засобу підійшов ОСОБА_2 , який ногою наніс удар в передній бампер та рукою в заднє праве скло автомобіля, після цього він поїхав з місця події (а.с. 5).
З рапорту старшого інспектора Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Я. Водька від 10 серпня 2025 року вбачається, що 10 серпня 2025 року від громадянина ОСОБА_1 надійшло повідомлення про пошкодження його автомобіля громадянином ОСОБА_2 , і в ході опрацювання даного повідомлення було здійснено виїзд СРПП на місце події, де було встановлено, що ОСОБА_2 пошкодив автомобіль Ford номерний знак НОМЕР_1 . У ОСОБА_1 було відібрано письмове пояснення. (а.с. 4).
З наявного у матеріалах справи відеозапису з камер спостереження слідує, що особа чоловічої статі у білій футболці підходить до автомобіля Ford та ногою наносить удар в передній бампер, а рукою – в заднє праве скло. Після цього вказаний транспортний засіб їде з місця події (відефайл video5251220938158012388).
В ході апеляційного розгляду встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують неприязні стосунки особистого характеру, що не знайшло заперечень з боку сторін провадження.
Апеляційний суд бере до уваги надані працівникам поліції письмові пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з долученими до справи відеозаписами та «поза розумним сумнівом» підтверджують вину ОСОБА_2 в інкримінованому йому правопорушенні. 
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И ЛА:
Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.
Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Полюхович О.І. – без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Т.І.Збитковська