Справа №672/1247/25 
Провадження №2-о/672/5/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року        м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці – адвоката Вільчинського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1247/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області
про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин, пояснивши суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба – ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за законом, однак в її оформленні виникла перешкода. В нотаріальній конторі заявниці було відмовлено у оформлені спадщини, оскільки в наданих документах були відсутні дані, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між нею та померлою, а також докази, які підтверджують належність спадкодавиці права особистої власності на домоволодіння, яке входить до спадкового майна.
Дані факти заявниці необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину після померлої ОСОБА_2 .
В судовому засіданні заявниця та її представник подану заяву підтримали та просять її задовольнити та встановити факт про належність ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Городоцької районної ради 27.04.1988 року на ім`я ОСОБА_3 , а також встановити факт про те, що, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є бабою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заінтересованої особи Городоцької міської ради Хмельницької області в судове засідання не з"явився, однак подав на адресу суду заяву у якій проти задоволення вимог не заперечує, просить провести розгляд справи за його відсутності.
З врахуванням положень ч.3 ст.211 ЦПК України, де визначено право учасника справи заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін (їх представників) на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши пояснення заявниці та її представника, оголосивши заяву представника заінтересованої сторони, дослідивши матеріали справи та заслухавши свідків, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.
Щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно заявниця не має можливості оформити право власності на домоволодіння після смерті ОСОБА_2 , оскільки в наданих нотаріусу документах відсутній документ, який встановлює належність документа ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2025 р. (а.с.37).
Згідно копії паспорту спадкодавиці вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 (а.с.17).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть спадкодавиці, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та значиться як ОСОБА_2 (а.с.23).
З копії свідоцтва про народження доньки спадкодавиці – ОСОБА_4 вбачається, що прізвище спадкодавиці від першого шлюбу було « ОСОБА_5 » (а.с.15).
Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 27.04.1988 р. по АДРЕСА_2 було видане на ім`я ОСОБА_3 (а.с.26, 31).
Внаслідок укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , останній було присвоєно прізвище чоловіка – « ОСОБА_7 ». Даний факт підтверджується копією відповідного свідоцтва про укладення шлюбу від 25.10.1986 р. (а.с.16).
Отже, як вбачається з вищевказаних документів, дублікат свідоцтва про право особистої власності на спадкову садибу було видано саме спадкодавиці, тобто ОСОБА_2 .
У відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Щодо встановлення факту родинних відносин.
Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця належним чином прийняла спадщину після померлої баби, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №43/2019 від 05.03.2019 р., заведеної після смерті ОСОБА_2 , копію якої було витребувано судом із нотаріальної контори, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі. Крім того з матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкодавицею було складено заповіт на ім`я заявниці та ОСОБА_8 (а.с.49-59).
ОСОБА_8 із заявою про прийняття спадщини у визначений законом строк не зверталася, а отже є такою, що не прийняла спадщину. Кім того, представником заявниці було долучено до матеріалів справи копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 від 21.03.2019 р., відповідно до якої остання відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Заявниця не має можливості оформити право власності на спадкову садибу після смерті ОСОБА_2 , оскільки відсутні документи, які б свідчили про їх родинні відносини. Це підтверджується постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2025 р. (а.с.37).
Так, доказами які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 є: копія свідоцтва про народження заявниці, з якого вбачається, що її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 13); копією свідоцтва про одруження, відповідно до якого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 уклали шлюб, внаслідок чого останній було присвоєно прізвище « ОСОБА_13 »(а.с.14); копією свідоцтва про народження матері заявниці, жіноче прізвище якої було « ОСОБА_4 », з якого вбачається, що її матір`ю значиться ОСОБА_3 (а.с.15); випискою з погосподарських від 03.11.2025 р., з якого вбачається, що заявниця та ОСОБА_2 значаться як онучка та баба відповідно (а.с.22); довідка виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 03.11.2025 р., відповідно до якої заявниця зазначена як внучка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.24).
Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як онукою та бабою, в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які проживали по сусідству із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Купин Городоцького району Хмельницької області.
Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги досліджені докази, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин - задовольнити. 
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 дубліката свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Городоцької районної ради 27.04.1988 року на ім`я ОСОБА_3 .
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , 1971 року народження та ОСОБА_2 , 1929 року народження, а саме, що ОСОБА_1 є рідною онукою ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заявниця:  ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_3 .
Представник заявниці: адвокат Вільчинський Василь Онуфрійович, АДРЕСА_4 .
Заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060708, інд.32000, вул. Грушевського, буд.53, м. Городок Хмельницької області.

Суддя: