Справа № 739/2378/25
Провадження № 2-а/739/2/26 

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року           м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Іващенка І.К.,
за участі секретаря – Шкурат О.Г.,
участі:
представника відповідача – Єрмоленко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи,- 

В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позицій сторін.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову відповідача від 03.11.2025 № 628 визнати протиправною та скасувати. 
Свою позицію мотивує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Вважає таку незаконною, оскільки відповідач не дотримався наведених в ст. ст.. 280, 283 КУпАП правил, а саме йому відповідач надіслав 03 вересня 2025 року зазначену повістку, якої ще не існувало, оскільки її було видано 05 вересня 2025 року. Не заперечує що повістку він отримав. Але викликані сумніви в об`єктивності отриманої повістки він не з`явився 15 вересня 2025 року о 09:00 годин до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також вказує, що 12 жовтня 2001 року він був зарахований до запасу. В подальшому позивач визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, з посиланням на статтю 30а частину першу наказу Міністерства оборони України № 2 від 04 січня 1994 року.
Вказує. Що цей юридичний факт встановлений у рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.10.2025 у справі № 739/2093/25. 
Стверджує, що 20 жовтня 2025 року о 11:00 годин його не було доставлено органами Національної поліції в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , як це вказує відповідач, а він з`явився самостійно. 
Оскільки відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тому просить постанову відповідача № 628 від 03.11.2025 скасувати як незаконну.
Від представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позов та додаткові докази. У відзиві відповідач позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. А саме вказує, що 20 жовтня 2025 року о 11:00 годин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 при особистій явці ОСОБА_1 було встановлено, що останній на підставі електронного звернення  ІНФОРМАЦІЯ_2 № Е3666663 від 25.09.2025 сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» був переданий доорганів Національної поліції з метою адміністративного затримання та доставлення, як особу, що вчинила адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для складання протоколу про адміністративні правопорушення, у відповідності до статті 259 КУпАП, як такого, що не з`явився  ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 годин 15 вересня 2025 року по повістці № 4761653. 
Вказує що повістка №4761653 від 03.09.2025, була сформована на бланку представником  ІНФОРМАЦІЯ_2 тазасвідчена особистим підписом начальника та скріплена гербовою печаткою. Формування повістки у такий спосіб відповідає пункту 30 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого КМУ від 16 травня 2024 р. № 560. Тому у разі не прибуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомити про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці ІНФОРМАЦІЯ_4 або в будь-який інший спосіб у подальшому, який не перевищує сім календарних днів. Вважає доводи позивача, які викладені в позовній заяві розцінюються відповідачем у справі, як спроби і намагання подати розвиток подій у своїй інтерпретації, у вигідному для нього світлі та перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим применшити особисту роль у вчиненні адміністративного правопорушення.
Позивач в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні висловився проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково вказала, що позивач з 29.05.2003 року знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як військовозобов`язаний, а з 25.09.2025 знаходився у розшуку. Пояснює, що на момент ухвалення рішення Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області цією інформацією вона не володіла, та під час розгляду справи ці обставини судом не з`ясовувалися. 
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12 листопада 2025 року суддею Іващенком І.К. справу прийнято до свого провадження в порядку спрощене провадження у адміністративній справі з викликом сторін. Надано відповідачу семиденний строк для подання відзиву на позов.
Відповідач, 18.12.2025 через канцелярію суду надав заяви про долучення доказів.
19.11.2025 позивач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та просить задовольнити.
Ухвалою суду від 09 травня 2025 року суддею Іващенком І.К. справу прийнято до свого провадження в порядку спрощене провадження у адміністративній справі з викликом сторін. Надано відповідачу семиденний строк для подання відзиву на позов.
21 листопада 2025 року, через канцелярію суду, від представника Територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов відзив на позов з додатками (а.с. 18-21).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови № 628 від 03 листопада 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , встановив, що останній, будучи належно повідомлений не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв., 15 вересня 2025 року по повістці №4761653(а.с. 26). 
Таким чином, між сторонами виник спір відносно правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, наявності чи відсутності підстав для її скасування та закриття справи.
Оцінка суду.
Взявши до уваги письмові заяви сторін по суті, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до таких висновків.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він не з`явився 15.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 09-00 годині по повістці, для уточнення облікових даних, яка була надіслана ОСОБА_1 03.09.2025 та вручена за місцем проживання. Позивач не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до ІНФОРМАЦІЯ_2 або в будь-який інший спосіб та у подальшому не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, що не перевищує сім календарних днів. Своєю бездіяльністю громадянин порушив вимоги ч.1-2 ст. 17 Закону України «Про оборону України», абзацу 1,8,15 ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізації», пункту 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.
Вважаючи оскаржувану постанову відповідача протиправною, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.  Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. (ст. 235 КУпАП)
Частиною 5 ст. 258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.
Згідно довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 27 лютого 2003 року №4/56, копія якої міститься матеріалах справи, позивач був зарахований до запасу 12 жовтня 2001 року, при цьому в подальшому він був визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку, з посиланням на статтею 30а частину першу наказу Міністерства оборони України №2 від 04 січня 1994 року.
Пунктом 30а наказу МОУ №2 від 04 січня 1994 року, про зняття позивача з військового обліку та визнання його непридатним до військової служби, передбачалося, що особи з порушенням рефракції та акомодації: короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше ніж 12 дптр., або стигматизм будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних очних меридіанах більше 6,0 дптр., визнають непридатними до військової служби зі зняттям з військового обліку.
В подальшому, 29.05.2003 року ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 взятий на військовий облік, як військовозобовязаний, про що свідчить штамп ІНФОРМАЦІЯ_7 . Тому доводи позивача, що він знятий з військового обліку є хибними та не приймаються судом в якості доказу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на підставі електронного звернення  ІНФОРМАЦІЯ_2 № Е3666663 від 25.09.2025 сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» був оголошений у розшук та переданий доорганів Національної поліції з метою адміністративного затримання та доставлення, як особу, що вчинила адміністративне правопорушення за статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для складання протоколу про адміністративні правопорушення, у відповідності до статті 259 КУпАП, як такого, що не зявився  ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 годин 15 вересня 2025 року по повістці № 4761653 для уточнення облікових даних (а.с.25, 26).
Повістка № 4761653 була вручена позивачу за місцем його проживання та реєстрації (а.с.26зв., 27). Факт отримання повістки позивач не заперечує.
Відповідно п. 41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2025 року належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Натомість станом на дату виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив, підтверджуючих обставин поважності причини неприбуття не надав, як того вимагає пункт 23 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 року №560, а саме:
поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються:
перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;
смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).
Надалі, як того вимагає пункт 24 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 року №560 у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), позивач не повідомив про причини своєї неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб у подальшому не прибув у строк, що не перевищує сім календарних днів.
20.10.2025 року відносно позивача було складено Протокол № 373, а у подальшому, 03.11.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 була винесена постанова № 628 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію», згідно якої військовозобов`язаним було порушено: ч.1-2 ст.17 Закону України «Про оборону».
Пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України під 16.05.2024 року №560 «Про затвердження Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», передбачає: за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Абзац 1,8,15 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме під час мобілізації громадян зобов`язані з`явитися зокрема: у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у ній місце та строк; у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначеної у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який іншій спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує7 календарних днів.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 280 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено що:
- адміністративне правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 , факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року № 373, в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення;
- вина особи підтверджується тим, що він без повідомлення причин поважності у встановлений термін не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, зверненням, був переданий до органів Національної поліції, для доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 як громадянина, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст..210-1, та такого, що підлягає адміністративній відповідальності. Зазначеною бездіяльністю військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив свій обов`язок, а також законодавство, щодо оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не було виявлено, про що зазначено у відповідному Протоколі від 20.10.2025 року №373.
Майнової шкоди не заподіяно, про що також зазначено у відповідному протоколі.
У зв`язку з цим матеріали адміністративного правопорушення було передано на розгляд начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на це відповідачем було у повній мірі з`ясовано та враховано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до норм ст. 280 КУпАП, а також підтверджено доказами, а саме: копією звернення до Національної поліції; копією довідки про причини повернення кореспонденції; копією протоколу про адміністративне правопорушення.
Статтею 268 КУпАП визначені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, у протоколі від 20.10.2025 № 373 містилося посилання про те, що громадянину ОСОБА_1 , було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову у справі), про що було проставлено особистий підпис військовозобов`язаного.
Зазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності від 20.10.2025 №373 долучений до матеріалів справи разом з відзивом на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Крім того, з протоколу 20.10.2025 №373 вбачається, що громадянин ОСОБА_1 був обізнаний о можливості скористатися правом на адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, що підтверджується його особистим підписом.
Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Протоколом від 20.10.2025 №373 позивача було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год.00 хв. "03" листопада 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 кабінет № 10.
Справа розглядалася за участю ОСОБА_1 ..
З урахуванням викладеного, відповідачем доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскаржувана постанова винесена уповноваженою на те особою, в порядку та спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з урахуваннях усіх обставин справи, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 210-1, 235, 288 КУпАП, ст. 241, 246, 250-251, 255, 286 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце знаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
Суддя:          І.К. Іващенко