КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/8199/25 Провадження № 2/552/447/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2026  року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Безугла А.Г. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилається на те, що 22.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір та договір про надання банківських послуг в якому містяться елементи різних договорів та надаються різні послуги , а саме видача і обслуговування міжнародних платіжних платикових карток в межах якого відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого право грошововї вимоги за кредитним договором та картковим рахунком відкритого в межах кредитного договору № 2037827463 укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2037827463 в сумі 62974 грн. 39 коп., з яких: 22 027 грн. 25 коп. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 6728 грн. 90 коп. - загальна сума боргу по відсоткам, 34 218 грн. 24 – загальна сума боргу по комісії. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритий в межах кредитного договору № 2037827463 в сумі 8341 грн. 41 коп. з яких: 3000 грн. – загальна сума боргу по тілу, 5341 грн. 41 коп. загальна сума боргу по відсотках.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість: за кредитним договором № 2037827463 в сумі 62 974 грн. 39 коп. за картковим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 8341 грн. 41 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився, на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.10.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та договір про надання банківських послуг в якому містяться елементи різних договорів та надаються різні послуги , асаме видача і обслуговування міжнародних платіжних платикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 . 
14.03.2025 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверення боргів» укладено Договір факторингу № 14/03/25, відповідно до якого право грошововї вимоги за кредитним договором та картковим рахунком відкритого в межах кредитного договору № 2037827463 укладеного між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». 
Відповідно до Реєстру боржників № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2037827463 в сумі 62974 грн. 39 коп., з яких: 22 027 грн. 25 коп. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 6728 грн. 90 коп. - загальна сума боргу по відсоткам, 34 218 грн. 24 – загальна сума боргу по комісії. 
Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритий в межах кредитного договору № 2037827463 в сумі 8341 грн. 41 коп. з яких: 3000 грн. – загальна сума боргу по тілу, 5341 грн. 41 коп. загальна сума боргу по відсотках.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованості перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2037827463 в сумі 62 974 грн. 39 коп., за картковим рахунком № НОМЕР_1 в сумі 8 341 грн. 41 коп. 
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання та не здійснив погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.
При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредити вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення:
за кредитним договором № 2037827463 в сумі 62974 грн. 39 коп., з яких: 22 027 грн. 25 коп. – загальна сума боргу по тілу кредиту; 6728 грн. 90 коп. - загальна сума боргу по відсоткам.
за картковим рахунком № НОМЕР_1 відкритий в межах кредитного договору № 2037827463 в сумі 8341 грн. 41 коп. з яких: 3000 грн. – загальна сума боргу по тілу, 5341 грн. 41 коп. загальна сума боргу по відсотках.
Що стосується стягнення комісії, то суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).
З наданих до суду доказів неможливо встановити, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту.
Тому позовні вимоги в частині стягнення комісії в розмірі 34 218 грн. 24 грн. є безпідставним та не підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.
Суд дійшов до висновку щодо задоволення позовних вимог 52% , тому і судові витрати підлягають стягненню у розмірі 
Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 574 грн. 56 коп., який підлягає до стягнення з відповідача. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,12,81,141, 259,263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договром задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2037827463 від 22.10.2021 року в розмірі 28 756 грн. 15 коп., за карткоим рахунком № НОМЕР_1 в розмірі 8341 грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 1 574 грн. 56 коп., а всього 38 672 грн. 12 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35625014). 
Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ). 
Головуючий Ж.В. Кузіна