ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301, 
тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 279/6728/25
Провадження по справі 2/281/64/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2026 року селище Лугини
Лугинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді    Свинченко Г.Д.,
за участю:
секретаря судових засідань   Островської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Лугини цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
03.11.2025 року позивач звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом. 04.11.2025 року суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. постановила ухвалу про передачу справи за підсудністю до Лугинського районного суду Житомирської області.
28.11.2025 року в результаті автоматизованого розподілу справа була передана до провадження судді Свинченко Г.Д. Ухвалою від 03.12.2025 року справа прийнята до провадження та призначене судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10.11.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; X5; НОМЕР_1 ОСОБА_2 та транспортного засобу DAEWOO LANOS; AM6978EO, під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2025 року по справі № 296/11800/24 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2025 року по справі № 296/11163/24 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Таким чином, у настанні дорожньо-транспортної пригоди наявна обопільна вина двох осіб – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 – ОСОБА_3 , були застраховані в АТ "СК "АРКС" Договір добровільного страхування наземного транспорту № 0110583а3к від 21.11.2023 року. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 та відповідних документів АТ "СК "АРКС" на підставі страхового акту № ARX4360062 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 248000,00 грн.
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO LANOS; AM6978EO, на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ "НАСК "ОРАНТА" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ004738393. ПАТ "НАСК "ОРАНТА" розрахувало страхове відшкодування у розмірі 100497,63 грн., з урахуванням обопільної вини. Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 21 лютого 2025 року між АТ "СК "АРКС" та ПАТ "НАСК "ОРАНТА" було узгоджено виплату страхового відшкодування у розмірі 92457,82 грн. з дисконтом.
Отже, сума, яка підлягає стягненню з Відповідача складає 23502,37 грн. (248000,00/2 – 100497,63).
Таким чином, в розумінні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 10.11.2024 року о 19.00 год. в м. Житомирі вул. І.Мазепи, 65, керуючи ТЗ DAEWOO Lanos з н.з. НОМЕР_2 виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення ТЗ BMW з д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/11800/24 від 27.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира № 296/11163/24 від 19.12.2024 року, водій  ОСОБА_2 10.11.2024 року о 19.00 год. в м. Житомирі вул. Івана Мазепи, 65, керуючи транспортним засобом BMW Х5 з н.з. НОМЕР_3 виїхав на перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора внаслідок чого сталося зіткнення з ТЗ DAEWOO Lanos з н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3ґ Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.
ОСОБА_3 є власником транспортного засобу BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , були застраховані в АТ "СК "АРКС" Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист" оферта № 0110583а3к від 21.11.2023 року.
Власник пошкодженого BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3  звернувся до АТ "СК "АРКС" із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспорту від 10.11.2024 року.
Вартість ремонту автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_3  становить 452572,60 грн., що підтверджується актом огляду транспортного засобу №PMG1168 від 20.11.2024 року, фотокартками пошкодженого автомобіля, ремонтною калькуляцією від 21.11.2024 року, рахунком на оплату № 2572782 від 21.11.2024 року.
Сума страхового відшкодування становить 248000,00 грн., що підтверджується розрахунком страхового відшкодування, страховим актом № ARX4360062 від 21.12.2024 року. Зазначені кошти були перераховані ОСОБА_3 відповідно до платіжного доручення №1108117 від 31.12.2024 року.
На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ТЗ DAEWOO Lanos з н.з. НОМЕР_2 був застрахований ПАТ "НАСК "ОРАНТА", що підтверджується полісом АТ № 004738393.
Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 21 лютого 2025 року між АТ "СК "АРКС" та ПАТ "НАСК "ОРАНТА" було узгоджене та виплачене страхове відшкодування у розмірі 92457,82 грн. Зазначені обставини підтверджуються також платіжною інструкцією № 12900 від 03.03.2025 року, страховим актом № ОЦВ-Р-25-06-3188/1 від 03.03.2025 року, розрахунком страхового відшкодування.
23.06.2025 року ОСОБА_1 була направлена претензія про виплату страхового відшкодування № 0016289/ІНС.ЛОУ, відповідно до якої відповідача просять перерахувати 23502,37 грн. невідшкодованої шкоди.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання).
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (частина перша статті 599 ЦК України).
Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно стаття 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
У пункту 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
Відповідно до статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, у зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
Суд, дослідивши та оцінивши всі надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оскільки відповідачем не було подано відзив на позовну заяву, дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "АРКС" підлягають задоволенню.
Різниця між сплаченими коштами позивачем та відшкодованими коштами страховою компанією винної особи становить 23502, 37 грн. тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.
Відтак, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову у даній справі, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду з позовом у сумі 2422,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8, ЄДРПОУ: 20474921) завданні збитки в розмірі 23502 (двадцять три тисячі п`ятсот дві) гривні 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, б.8, ЄДРПОУ: 20474921) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Житомирського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя       Галина Свинченко