Справа № 948/705/25 
Номер провадження 2/948/68/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

16.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі : 
головуючого – судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Удовицького Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» про визнання припиненим договору оренди землі, визнання відсутності права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 16.01.2026 року суд проголосив вступну та резолютивну частину Рішення,-
в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив визнати припиненим договір оренди земельної ділянки від 22.07.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» у зв`язку з припиненням юридичної особи – орендаря; визнати відстуність у ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 5323086600:00:001:0076, площею 5,22га, що належить позивачу на праві приватної власності; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 5323086600:00:001:0076, що належить позивачу шляхом зобов`язання ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» припинити використання вказаної земельної ділянки без правової підстави; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором №6410185 від 22.07.2014 про реєстрацію права оренди за ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» щодо вищезазначеної земельної ділянки, як такий, що здійснений без правових підстав та порушує права позивача.
Позов мотивований тим, що 22.07.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,2200 га, кадастровий номер 5323086600:00:001:0076, строком на 49 років. Умовами договору оренди передбачено, що у разі ліквідації юридичної особи-орендаря договір підлягає припиненню. Як убачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ТОВ «Приват-Агро-Альянс», яке є стороною договору оренди землі як орендар, на теперішній час припинило свою діяльність шляхом ліквідації.
Фактичне володіння і користування земельною ділянкою площею 5,2200 га з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076 товариством, яке не є орендарем за чиним договором, є безпідставним та таким, що порушує право власника. Саме факт припинення дії договору оренди через ліквідацію орендаря, у поєднанні з відсутністю укладеного правочину з новим користувачем, є достатньою правовою підставою для вимоги позивача про усунення перешкод у здійсненні права власності та поверення йому земельної ділянки у фактичне володіння.
Щодо відсутності у відповідача права оренди на земельну ділянку, то позивач вказує, що порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним та у разі безвідплатного набуття майна в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Враховуючи викладене, передача права користування земельною ділянкою можлива виключно на підставі належним чином укладеного договору оренди.
Факт внесення запису до Державного реєстру речових прав про передачу права оренди третій особі без згоди орендодавця є юридично безпідставним, не підтверджує факт укладення договору і підлягає скасуванню як такий, що не має законної правової основи. У цьому випадку способом захисту права, яке позивач як власник земельної ділянки вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимог про повернення такої ділянки (а.с.1-5).
У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, покликаючись на те, що ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» в законний спосіб набуло право оренди земельною ділянкою, дотримується умов договору оренди землі, який є дійсним, неприпиненим та нерозірваним, тому позовні вимоги є недоведеними та безпідставними (а.с.37-42).
Представник відповідача зазначив, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі №904/746/19 стягнуто з ТОВ «Приват-Агро-Альянс» солідарно з іншими товариствами заборгованість на користь ТОВ «Страхова компанія «Інгосстрах» та 23.12.2029 в рамках виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, у тому числі майнові (речові) права, права оренди земельної ділянки, зокрема право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076. В подальшому, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстарх» було замінено його правонаступником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» в частині права вимоги.
Між боржником ТОВ «Приват-Агро-Альянс» та стягувачем ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» укладено акт передачі майна, за яким боржник в рахунок часткового погашення боргу передав стягувачу на підставі договору №08/04/2020 право оренди 52 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076, та державним виконавцем затверджено акт передачі майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу.
На підставі зазначених документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майн обуло проведено реєстраційні дії по заміні сторонни орендаря з боржника ТОВ «Приват-Агро-Альянс» на стягувача ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», а тому ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» правомірно з дотриманням чинного законодавства набуло права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076.
Щодо правомірного користування ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» земельною ділянкою, відповідач зазначає, що 22.07.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» укладено договір оренди землі, згідно якого позивач передав, а ТОВ «Приват-Агро-Альянс» прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастрови номером 5323086600:00:001:0076, площею 5,2200 га, строком на 49 років та цього ж числа право оренди було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, право оренди є майновим правом, що належить саме орендарю.
Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що не погоджується з доводами, викладеними у відзиві відповідача та вважає їх такими, що не спростовують заявлених позовних вимог, оскільки твердження відповідача про те, що він набув право оренди спірної земельної ділянки у межах виконавчого провадження не відповідають вимогам закону. Відповідно до статті 7 Закону України «Про оренду землі», передача права оренди іншій особі допускається лише за згодою орендодавця, крім випадків правонаступництва. Позивач не підписував жодних договорів з ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», не погоджував істотних умов договору оренди із відповідачем та не надавав згоди з усіх істотних умов, а волевиявлення кожної із сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі. Відсутність підпису орендодавця на договорі оренди з відповідачем свідчить про відсутність волевиявлення, о, отже, відсутній сам правочин.
Також доводи відповідача щодо можливості передачі право оренди у межах виконавчого провадження суперечать положенням спеціального законодавства. За нормами Земельного кодексу України та Закону «Про виконавче провадження» передбачається можливість звернення стягнення на майнові права, однак таке звернення можливе лише стосовно тих майнових прав, які реально існують у боржника та які він міг би відчужити самостійно.
У даній справі договір оренди від 22.07.2014, укладений між позивачем та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» не містив умов, які б дозволяли орендарю відчужувати право оренди без згоди орендодавця. Позивач такої згоди не надавав. Отже, у ТОВ «Приват-Агро-Алянс», як орендаря, не було права передавати право оренди третім особам і, відповідно, державний виконавець не мав законних підстав відчужувати це право на користь відповідача. Також посилання відповідача на ст.204 ЦК України також не спростовує позовних вимог, презумція правомірності правочину може застосовуватися лише до існуючого правочину. У данному випадку між позивачем та відповідачем не існує укладеного догвору оренди, а отже, відсутній правочин, щодо якого могла б діяти зазначена презумпція. Доводи відповідача, що позивач отримував орендну плату, є бездоказовими і суперечить фактичним обставинам, позивач ніколи не отримував жодних виплат від ТОВ «Машівка-Агро-Альянс». Якщо відповідач стверджує, що здійснював виплати, саме на ньому лежить обов`язок довести цю обставину шляхом подання належних і допустимих доказів (а.с.58-59,63-64).
Представник позивача у додаткових поясненнях наполягав на задоволенні позовних вимог, покликаючись на те, що позивач не ставить питання про порушення істотних умов договору оренди або про заборгованість з орендної плати, позовні вимоги грунтуються на тому, що договір оренди припинив свою дію у зв`язку з ліквідацією юридичної особи-орендаря, що прямо передбачено умовами самого договору та статтею 31 Закону України «Про оренду землі». Можливе отримання орендної плати за період дії договору лише підтверджує належне виконання зобов`язань у минулому, але жодним чином не створює нового договору оренди та не відновлює припинене правовідношення (а.с.133,134). 
У запереченнях на відповідь на відзив та письмових поясненнях представник відповідача зазначив, що постанови Верховного Суду, наведені позивачем у відповіді на відзив, мають відмінні фактичні обставини від даної справи, а тому у суду відсутній обов`язок при вирішенні даної справи враховувати висновки у справах, суть спору яких не є тотожними. Позивачем у відповіді на відзив не надано відповіді на питання щодо отримання позивачем орендної плати в розмірі та порядку, передбаченому договором оренди землі від 22.07.2024, укладеного між позивачем та ТОВ «Приват-Агро-Альянс». 
Право оренди за договором від 22.07.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.07.2014, номер запису про інше речове право 6410185.
У подальшому, 08.04.2020 між ТОВ «Приват-Агро-Альянс» (боржник) та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» (стягувач) було укладено в нотаріальній формі договір №08/04/2020, за яким в рахунок погашення боргу за наказом, виданим Господарським судом Дніпропетровської області 23.05.2019 боржник передав, а стягувач прийняв майно боржника, а саме право оренди 52 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076.
Отже, державна реєстрація права оренди за договором оренди землі від 22.07.2014 відбулась у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.07.2014, а сплата орендної плати в повному обсязі за вирахуванням податків, булла здійснена орендарем 01.08.2014, тобто в межах 30 днів з моменту державної реєстрації речових прав, як то передбачено п.4.1 договору.
Таким чином, орендарем було виконано умову договору щодо сплати орендної плати в повному обсязі та на умовах, встановлених договором оренди землі від 22.07.2014.
Отже, ОСОБА_1 , який передав в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076 строком на 49 років повинен дотримуватись умов, встановлених договором оренди землі від 22.07.2014, зокрема не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою та недопустимість одностороннього розірвання договору (а.с.66-68, 129-130).
Ухвалою від 26.08.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання (а.с. 30).
Ухвалою від 27.10.2025 Машівський районний суд Полтавської області витребував від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про сплату грошових коштів (а.с.97).
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач повідомив, що він у 2014 році уклав договір оренди належної йому земельної ділянки з ТОВ «Приват-Агро-Альянс», при цьому була усна домовленість про виплату орендної плати кожні 10 років, а тому коли в 2024 році він не отрмиав орендної плати, поїхав до орендаря та дізнався, що земля передана ТОВ «Машівка-Агро-Альянс». Чи отримував він орендну плату в 2014 році не пам`ятає, із позовом про стягнення заборгованості не звертався, хоче повернути належну йому земельну ділянку. 
Представник позивача покликався на те, що ОСОБА_1 22.07.2014 року уклав договір оренди землі з ТОВ «Приват-Агро-Альянс», проте з реєстрів позивач дізнався що належна йому земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», натомість позивач договору з відповідачем не укладав та згоди на передачу права оренди не надавав, уважає передачу земельної ділянки в оренду ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» протизаконною. Також зауважив, що отримання позивачем орендної плати від ТОВ «Приват-Агро-Альянс», навіть якщо за весь період оренди, не має правового значення, до того ж за банківською випискою, отримана позивачем сума менше, ніж передбачено договором оренди землі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов та поясненнях, оскільки позивач у 2014 році отримав від ТОВ «Приват-Агро-Альянс» орендну плату за весь період оренди, тобто погодився на передачу належної йому земельної ділянки в оренду на 49 років. Перехід права оренди до ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» відбулося в межах виконавчого провадження по ТОВ «Приват-Агро-Альянс», відповідні правочини не визнані недійсними та нечинними, вказана процедура відбулася до ліквідації вказаного товариства.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ПЛ № 043205 є власником земельної ділянки площею 5,22 га, кадастровий номер 5323086600:00:001:0076 для сільськогосподарського виуористання, яка розташована на території Селещинської сільської ради (а.с.16,21).
22.07.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Прива-Агро-Альянс» укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в оренду ТОВ «Прива-Агро-Альянс» земельну ділянку площею 5,2200 га, кадастровий номер 5323086600:00:001:0076, строком на 49 років, орендна плата становить 1,0% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 1355,57 грн. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі за весь термін дії договору оренди протягом 30 днів з моменту державної реєстрації речових прав, що виникають за цим договором (а.с.17-19,21,45-46).
Цим договором оренди землі передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та державної реєстрації речових прав, що виникають за цим договором (пункт 14.2).
При укладенні цього договору сторони погодили його умови, у тому числі щодо зміни умов договору і припинення його дії. 
Згідно з пунктом 12.2 дія договору припиняється: у разі закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи-орендаря.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, крім випадків визначених законом (п.12.4 договору).
За інформацією наданою АТ КБ «ПриватБанк» 01.08.2014 ОСОБА_1 на карту № НОМЕР_1 було здійснено зарахування орендної плати за землю у розмірі 55 270,43 грн, що стверджується також випискою по картці за 01.08.2014 (а.с.103)
З наданих відповідачем документів убачається, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 по справі №904/746/19 стягнуто з ТОВ «Приват-Агро-Альянс» солідарно з іншими товариствами заборгованість на користь ТОВ «Страхова компанія «Інгосстрах» та 23.12.2029 в рамках виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника, у тому числі майнові (речові) права, права оренди земельної ділянки, зокрема право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5323086600:00:001:0076. В подальшому, ПАТ «Страхова компанія «Інгосстарх» було замінено його правонаступником ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» в частині права вимоги (а.с.49-51).
01.04.2020 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крайняком М.С. винесено постанову про зняття арешту з майна боржника ТОВ «Приват-Агро-Альянс», а саме права оренди земельних ділянок за переліченими кадастровими номерами, в тім числі за кадастровим номером 5323086600:00:001:0076 (а.с.47-48).
На а.с.82-83 є акт державного виконавця Соборного відділу ДВС у м.Дніпро про передачу майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу, а саме: право оренди земельних ділянок за кадастровими номерами, зокрема за кадастровим номером 5323086600:00:001:0076.
08.04.2020 між ТОВ «Приват-Агро-Альянс» (Боржник) та ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» (Стягувач) укладено договір №08/04/2020, за яким в рахунок погашеня боргу за наказом №904/476/19, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 23.05.2019 Боржник передає, а Стягувач приймає майно Боржника, а саме право оренди 52 земельних ділянок сільськогосподарського призначення, на які державним виконавцем в рамках виконавчого провадження №60672936 накладено арешт, зокрема за кадастровим номером 5323086600:00:001:0076, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко Р.О. проведено реєстраційні дії по заміні сторони орендаря ТОВ «Приват-Агро-Альянс» на ТОВ «Машівка-Агро-Альянс»(а.с.55).
Діяльність ТОВ «Приват-Агро-Альянс» припинена (а.с.15).
Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. 
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Отже, підставою звернення до суду з позовом є порушення, невизнання або оспорення прав чи законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом. При цьому, реалізуючи своє право на судовий захист, позивач визначає зміст порушеного або оспорюваного права чи законного інтересу та обґрунтовує підстави позову, виходячи з власного суб`єктивного уявлення про порушення, невизнання чи оспорювання своїх прав або законних інтересів, а також визначає спосіб захисту такого права.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексуУкраїни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У частині 1 статті 627 ЦК зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629ЦКУкраїни передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 638 ЦК України, зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах визначених договором.
Згідно зі статтею 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
За ч.2 ст.135 ЗК України (в редакції на час вчинення передачі прав оренди земельної ділянки) звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Визначення, процедура укладення, вимоги та припинення договору оренди землі урегульовано у спеціальному законі, яким є Закон України «Про оренду землі».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
У статті 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц виснувала, що суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, надав таке тлумачення пункту 6 статті 3 ЦК України: «Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.
Судом установлено, що договір оренди землі між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Приват-Агро-Альянс» був укладений відповідно до діючого законодавства, при його укладенні сторони досягли згоди щодо його істотних умов та позивачу було виплачено орендну плату за весь період дії договору.
Пунктом 4 ст.32 Закону України«Про оренду землі» встановлено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.
Орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватись орендованою земельною ділянкою (абзац 4 частина 2 стаття 24 Закону України «Про оренду землі»).
У постанові від 20 серпня 2020 року у справі № 325/1951/19 Верховний Суд виснував, що якщо під час дії договору оренди помер власник ділянки та право власності перейшло його спадкоємцю, це не впливає на договір оренди та він залишається в силі до закінчення його дії.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що до пред`явлення позову сторони спірного договору оренди землі виконували досягнуті між ними домовленості, зафіксовані в договорі оренди землі від 22 липня 2014 року, зокрема ТОВ «Приват-Агро-Альянс (орендар) сплатило позивачу загальний розмір орендної плати за 49 років, в послідуючому права орендаря за спірним договором оренди землі набув відповідач ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» і відповідні правочини є чинними, а тому у задоволенні позову потрібно відмовити в повному обсязі. 
У відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс» про визнання припиненим договору оренди землі, визнання відсутності права оренди, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Машівка-Агро-Альянс», адреса місцезнаходження: вул.Бригадна,1, селище Машівка, Полтавського району Полтавської області, ЄДРПОУ 41655565.
Повний текст Рішення складений 20.01.2026. 

Суддя         С. М. Косик