Справа № 128/5392/25

ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області 
у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.12.2025 близько 09:15 год біля основної огорожі навпроти «ДОЦ №1» Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», що у селищі Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 намагався передати особам, які тримаються в установі виконання покарань, шляхом перекиду на територію установи, заборонені для передачі предмети, а саме: два поліетиленових пакунки з 15-ма мобільними телефонами та 1-м wi-fi роутером.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
У судове засідання 14.01.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, хоч у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. 
Попередньо ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій він також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається, просить обмежитись мінімальним стягненням.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, не є обов`язковою.
За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 14.01.2026 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.
Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджена письмовими доказами, а саме: протоколом ВІ №11 про адміністративне правопорушення від 22.12.2025; поданням від 22.12.2025; висновком від 22.12.2025; рапортом від 22.12.2025; протоколом вилучення від 22.12.2025; протоколом ВІ №8 про адміністративне затримання від 22.12.2025; протоколом ВІ №7 особистого огляду і огляду речей від 22.12.2025, а також письмовою заявою ОСОБА_1 , поданою до суду.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про його особу, суд вважає з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так й іншими особами нових правопорушень, можливим застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією заборонених предметів і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 40-1, 188, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп., в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів (відповідно до протоколу вилучення від 22.12.2025 та подання виконувача обов`язків начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» Войтка Р. від 22.12.2025): мобільного телефона марки «Samsung», НОМЕР_1 : не встановлено, без батареї живлення; мобільного телефона марки «Samsung», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Nokia», imeі: НОМЕР_2 ; мобільного телефона марки «Nomi», imeі: 1: НОМЕР_3 , imeі 2: НОМЕР_4 ; мобільного телефона марки «Nomi», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Sony», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Prestigio», imeі 1: НОМЕР_5 , imeі 2: НОМЕР_6 ; мобільного телефона марки «Nokia», НОМЕР_7 , без батареї живлення; мобільного телефона марки «L8 STAR», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Redmi», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Huawei», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Samsung», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «Samsung», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «TECNO», imeі: не встановлено; мобільного телефона марки «HONOR», imeі: не встановлено; Wi-fi роутера моделі E3276s-150, imeі: НОМЕР_8 , – конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. 

СУДДЯ