"28" січня 2026 р. Справа № 363/266/26

ПОСТАНОВА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

28 січня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:
21 грудня 2025 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: залишила малолітніх синів без нагляду осіб, які досягли чотирнадцятирічного віку, чим порушила п.5, п.п. постанови КМУ №585 від 01.06.2020 року «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967608від 22.12.2025 року, 21 грудня 2025 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 ухилилася від своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольксваген перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у салоні якого знаходився малолітній син, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково. Зазначила, що дійсно 21 грудня 2025 року на короткий проміжок часу залишила своїх двох синів одних дома, однак у стані алкогольного сп`яніння автомобілем не керувала. В той день алкоголь не вживала, випила валер`янки для заспокоєння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2026 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 363/266/26, № 363/267/26, № 363/268/26 об`єднано в одне провадження. 
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 967608 від 22.12.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем Фольксваген перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у салоні якого знаходився малолітній син, однак жодних доказів керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено. Окрім цього, за керування транспортним засобом в стані алкогольного відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП, натомість постанови суду про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили матеріали справи не містять, тож підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП по цьому епізоду судом не встановлено.
Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАД № 967608 від 22.12.2025 року провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні інших адміністративних правопорушень доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 967609, та ВАД № 967610 від 22.12.2025 року, які були складені у присутності  ОСОБА_1 та підписані останньою, рапортом зареєстрованим в ЄО № 32129, письмовими поясненнями  ОСОБА_1 , та  ОСОБА_5 від 21.12.2025 року, свідоцтвами про народження дітей, довідкою та характеристикою на  ОСОБА_1 .
Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні не встановлено.
Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 за протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 967609, та ВАД № 967610 від 22.12.2025 року вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчинених нею адміністративних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір». 
На підставі ст. 184 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 184, 245,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1  у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. 
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення за протоколом серії ВАД № 967608 від 22.12.2025 року закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_5 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп на користь держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. 
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя          Д.А. Свєтушкіна