Справа № 496/8146/25
Провадження № 3/496/314/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИВ:
24.11.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759228 за ст. 173 КУпАП і ставиться йому в вину те, що він 24.11.2025 о 14 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на вулиці вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 та її неповнолітніми дітьми. В ході конфлікту виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та спалити будинок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить закрити відносно нього справу про адміністративне порушення за ст. 173 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2025 року він хуліганських дій не вчиняв. ОСОБА_2 та її дітей в зазначений час він не бачив та відносно них нецензурною лайкою не виражався та не висловлював ніяких погроз. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що в період з 2021 року між ним та сім`єю ОСОБА_3 наявні неприязні стосунки, які утворились в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 (чоловік ОСОБА_2 ) займається у себе вдома розпилюванням та реалізацією дров, що значно впливає на життя людей, які мешкають поруч, в тому числі і на його особисте життя. За вказаним фактом сусіди ОСОБА_3 неодноразово звертались до поліції з відповідною заявою. Також, за період з 2021 року по 2023 рік, ОСОБА_3 та його працівники неодноразово спричиняли йому тілесні ушкодження та за одним із фактів наявне кримінальне провадження, яке перебуває у поліції Відділення поліції № 2 (с. Усатове). 
Від захисника Мишак Д.Е. до суду надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої доводи обґрунтовує тим, що матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Мишак Д.Е. підтримав своє клопотання та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
До матеріалів адміністративної справи долучено:
-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_2 , в якому вона просить притягти до відповідальності її сусіда на ім`я ОСОБА_5 , який виражався нецензурною лайкою у відношенні неї та її дітей, та погрожував фізичною розправою;
-письмове пояснення ОСОБА_2 , в якому вона зазначає, що її сусід на ім`я ОСОБА_5 , який виражався нецензурною лайкою у відношенні неї та її дітей, та погрожував фізичною розправою, погрожував спалити її дім;
-копії паспорту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 № 10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство. Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством. Згідно практики застосування рішень Європейського суду з прав людини (ст. 9 Європейської Конвенції з прав людини) Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.
Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Отже, об`єктом захисту у ст. 173 КУпАП є громадський порядок, який представляє собою систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.
З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення слідує, що обставини, зазначені в заяві ОСОБА_2 , не відповідають дійсності та є наклепом. Зазначених в заяві дій він не вчиняв. 
ОСОБА_1 до заперечення надано:
- копію талону повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої 11.07.2021 року о 01:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.07.2021 року о 01:50 за адресою с. В. Балка вул. Кольцева буд 18 ОСОБА_1 побили сусіди;
- копію талону повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої 24.11.2025 року о 21:17 надійшла заява до РУ про те, що 24.11.2025 року о 21:15 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повідомив про постійні сварки з сусідом ОСОБА_6 ;
- копію талону повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що 04.12.2025 року о 11:34 за адресою АДРЕСА_1 щодо нанесення тілесних ушкоджень чоловіку заявниці сусідом ОСОБА_6 ;
- копію медичної документації ОСОБА_1 , відповідно до яких він проходив курс лікування. 
Таким чином, аналізуючи надані суду докази, суд приходить до висновку про наявність неприязних відносин між чоловіком заявниці та ОСОБА_1 .
Разом з тим, матеріали справи містять лише пояснення заявниці ОСОБА_2 та письмові пояснення ОСОБА_1 , які є суперечливими, будь-яких інших доказів щодо того, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та її дітям матеріали справи не містять.
Отже, будь-яких фактичних даних, на основі яких можна було б дійти висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, тобто вчинив дрібне хуліганство, судом не встановлено, на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра