Справа № 739/12/26
Провадження № 3/739/83/26 

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року         м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Чепурка В.В.,
за участі:
особи, яка притягується до відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, 
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №458617 від 02 січня 2026 року ОСОБА_1 02 січня 2026 року о 10 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , будучи продавцем магазину №4 здійснив продаж двох пляшок пива «Оболонь світле» ЖБ об`ємом 0,5 л., ємністю спирту 4,5% ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем та перебував у військовій формі, чим порушив розпорядження Чернігівської обласної військової адміністрації №153 від 11 березня 2023 року.
Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №774391 від 02 січня 2026 року ОСОБА_1 02 січня 2026 року о 10 год. 53 хв. на АДРЕСА_1 , не будучи офіційно оформленим продавцем магазину ФОП « ОСОБА_3 », здійснював продаж алкогольних напоїв без відповідного дозволу – ліцензії, чи порушив вимоги частини 22 статі 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП, не визнав та пояснив, що його донька зареєстрована як ФОП і має магазин, розташований по АДРЕСА_1 . На даний час вона проходить військову службу за контрактом, у зв`язку з чим торгівлю у вказаному магазині здійснює його дружина. 02 січня 2026 року дружина поїхала за товаром і попросила його приглянути за магазином. Коли він знаходився в магазині, то до нього підійшов чоловік, який був у військовій формі та попросив пива. Оскільки його донька на даний час також проходить військову службу, то він пригостив даного чоловіка пивом, яке раніше придбав для власного споживання. При цьому грошей у нього не брав. Згодом прибули співробітники поліції, які звинуватили його в торгівлі спиртними напоями, що він заперечив, вказавши їм, що взагалі не є продавцем та продажу алкогольних напоїв не здійснює. У подальшому поліцейські вилучили в нього пиво, придбане ним для власного споживання. Також зазначив, що він продавцем у магазині своєї дружини не працює, про що повідомив поліцейським. Останні склали якісь документи та попросили його підписати. Пояснень про те, що він продав пиво, поліцейським не надавав.
На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП до протоколів додано наступні докази:
- виписку з ЄДРЮО, ФОП та ГФ з якої вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована як ФОП;
- письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він є військовослужбовцем, 02 січня 2026 року о 10 год. 47 хв. по АДРЕСА_2 , в магазині, він придбав у чоловіка дві пляшки пива «Оболонь світле», у подальшому його зупинили працівники поліції, яким він повідомив про придбання пива;
- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він підміняв дружину в її магазині по АДРЕСА_2 і 02 січня 2026 року о 10 год. 45 хв. продав військовому дві пляшки пива «Оболонь світле»;
- протокол виявлення та вилучення, відповідно до якого у приміщення магазину ФОП ОСОБА_3 в м. Новгороді-Сіверському було вилучено: 5 пляшок пива «Оболонь світле» по 2,2 л. кожна та 15 пляшок пива «Оболонь світле» по 0,5 л. кожна;
- відеозапис, на якому зафіксовано як особа, одягнута у військову форму, розповідає поліцейським, що придбала дві пляшки пива, у подальшому поліцейські прибувають до магазину ФОП ОСОБА_3 , де звинувачують ОСОБА_1 в продажу пива, на що останній заявляє, що пиво не продавав і раніше вже були провокації з метою звинуватити його в торгівлі підакцизними товарами.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази щодо вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП суд враховує наступне.
Так, частиною другою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
Зі змісту диспозиції частини другої статті 156 КУпАП вбачається, що діяння, передбачене цією статтею, характеризується спеціальним суб`єктом правопорушення, оскільки відповідальність за його вчинення може нести лише працівник підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.
В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 не є працівником ФОП ОСОБА_3 . Жодних доказів, які б підтверджували це, матеріали справи не містять, а сам ОСОБА_1 факт працевлаштування у вказаному ФОП заперечив, стверджуючи, що лише приглядав за магазином під час тимчасової відсутності його дружини.
Також суд зауважує, що перелік діянь, за які частиною другою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, чітко перерахований в самій диспозиції статті. Зокрема це: торгівля відповідними пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля вказаними речами заборонена, або торгівля ними через торгові автомати, чи їх продаж особам, які не досягли 18 річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля в заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.
При цьому частиною другою статті 156 КУпАП не передбачено відповідальності за продаж пива повнолітнім особам, яким продаж пива заборонена відповідним розпорядженням органу державної влади чи місцевого самоврядування, зокрема військовослужбовцям.
Також суд зазначає, що хоча ОСОБА_2 і вказав на придбання пива у ОСОБА_1 , однак останній даний факт заперечив, вказавши, що він лише пригостив військового пивом, при цьому грошей за нього не брав, а саме пиво було придбане ним раніше для власного споживання. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 саме продав ОСОБА_2 пиво за гроші, матеріали справи не містять.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів саме продажу ОСОБА_1 пива ОСОБА_2 , беручи до уваги те, що ОСОБА_1 взагалі не є суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, а також з огляду на той факт, що вказаною нормою КУпАП не передбачено відповідальності за продаж чи безоплатне надання пива повнолітньому військовослужбовцю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП суд враховує наступне.
Так, частиною першою статті 164 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
За своїм змістом склад будь-якого правопорушення, передбаченого положеннями КУпАП, зокрема й правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП характеризується сукупністю об`єктивних та суб`єктивних ознак, якими є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП полягає в провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Частиною сьомою статті 16 Закону України «Про регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №3817-ІХ від 18 червня 2024 року (далі – Закон України №3817-ІХ) передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснювати за наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
Частиною першою статті 23 Закону України №3817-ІХ передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.
Отже, лише господарська діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.
Як вбачається, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП взагалі не вказано які саме алкогольні напої останній реалізовував, в якій кількості та кому саме він їх продав.
При цьому в ході судового розгляду з`ясовано, що ОСОБА_1 взагалі підприємницької діяльності не здійснює, працівником ФОП « ОСОБА_3 » не є. Сам ОСОБА_1 02 січня 2026 року лише приглядав за магазином своєї дружини. Факт продажу пива чи будь-яких інших алкогольних напоїв 02 січня 2026 року ОСОБА_1 заперечив, вказавши лише, що безкоштовно пригостив ОСОБА_2 пивом, яке раніше придбав для власного споживання. Крім пояснень ОСОБА_2 , жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.
Оскільки вказані вище дії ОСОБА_1 , а саме безкоштовне пригощання пивом, за своїм змістом не є господарською діяльністю з продажу алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаних правопорушень. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 164, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 156, частиною першою статті 164 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаних правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. 

Суддя           В.В. Чепурко