ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/192/26 
Пров. №3/766/921/26 
26.01.2026 

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
встановив:
06.01.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 27.11.2025 року близько 22.00 год., він, будучи 07.04.2025 підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає однією сім`єю, що супроводжувалося грубою нецензурною лайкою в її бік, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнав, зазначив, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 він не висловлювався. 
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення; 
- копію рапорту про надходження повідомлення зі служби 102 щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;
- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 повідомляє про спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_1 ;
- протокол допиту потерпілої, згідно якого, тілесні ушкодження вона отримала внаслідок власної необачності, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, від проходження СМЕ відмовляється, претензій не має. 
- постанову про закриття кримінального провадження від 22.12.2025, якою кримінальне провадження №12025232080000233, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 – закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення;
- довідку сектору адміністративної практики ХРУП ГУНП в Херсонській області, відповідно до якої, постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 (справа №766/1238/25), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
Зі змісту ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнім насильством вважається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.
Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 фізичному або психічному здоров`ю потерпілої було завдано шкоди.
Ба більше, жоден з наявних у справі доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджує обставини викладені у ньому, а саме, що ОСОБА_1 ображав потерпілу нецензурною лайкою.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів у справі, не є безумовним та достатнім доказом підтвердження винуватості особи.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Оцінивши зазначені докази у сукупності, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно  ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя	В. В. Бугрименко