Справа № 642/8346/25
Провадження № 3/642/242/26
Постанова
Іменем України

20 січня 2026 року     м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №201117 від 20.12.2025, 20.12.2025 о 12-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Волонтерська, буд.74, здійснювала реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП. 
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поваторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.
Суть адміністративного правопорушення має бути викладена з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 156 КУпАП.
Виходячи з того, що диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який порушено.
Наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.
Однак, не вказано, кому саме, в якій кількості та за якою ціною ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів.
Окрім цього, суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Згідно протоколу та доданих до нього документів, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрована у передбаченому законом порядку як суб`єкт господарювання.
Також, санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Проте, матеріал не містить даних та відомостей про виручку, отриману від продажу предметів торгівлі, а також відсутній протокол вилучення предметів торгівлі та їх опис. Також відсутні дані, куди передано майно на зберігання.
Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.
Холодногірським районним судом м. Харкова постановою від 31.12.2025 даний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання в зв`язку з невідповідністю вимогам КУпАП, але недоліки не усунуті.
Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.
У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, тому справу необхідно повторно повернути до  ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду. 
Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 280, 283 - 284 КУпАП,- 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, повторно повернути до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов