ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року 
м. Київ
справа № 824/72/18-а
адміністративне провадження № К/9901/56520/18 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача - Васильєвої І.А.,
суддів -Юрченко В.П., Хохуляка В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс»
на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 (суддя: Григораш В.О.)
та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 (судді: Курка О.П., Драчук Т.О., Совгира Д.І.)
у справі № 824/72/18-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс»
до Головного управління ДПС у Чернівецькій області 
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - 
В С Т А Н О В И В:
У січні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Продтранс» (далі - позивач, ТОВ «Продтранс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Чернівецькій області, податковий/контролюючий орган), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0006161206.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наголосив на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки невиконання податковим органом вимог п/п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України призводить до незаконності проведення перевірки та відсутності правових наслідків такої перевірки. Позивач також зазначив, що податковим органом не була звернута увага на те, що зміни до договорів оренди в частині розміру орендної плати не були зареєстровані в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 (т. 1 а.с. 204-209), залишеного без змін постановою Винницкого апелляционного административного суду від 12.06.2018 (т. 2 а.с. 24-27), у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що до Договорів оренди землі № 2975 та № 2976 від 31.07.2006 були внесені зміни рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 № 5027/946/2012 щодо збільшення розміру орендної плати, однак не зважаючи на зміни внесені вказаним рішенням, позивач подавав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/ або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) без врахування збільшення розміру орендної плати.
Щодо доводів позивача про незаконність проведення перевірки, то суди попередніх інстанції виходили з того, що наказ Головного управління ДФС у Чернівецькій області № 859 від 15.08.2017 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» позивачем не оскаржувався, а відтак є чинним, що свідчить про правомірність проведення такої перевірки.
Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою (т. 2 а.с. 34-40), в якій просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В доводах касаційної скарги позивач зауважив, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права та порушено принцип офіційного з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Зауважує, що податковим органом порушено строки давності, передбачені ст. 102 Податкового кодексу України, оскільки перевірка проведена у період з 17 по 22 серпня 2017 року за період 2014-2017 роки, тоді як граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим у податкового органу були відсутні законні підстави для проведення перевірки та самостійного визначення суми податкових зобов`язань за 2014 рік, з огляду на те, що строк давності слід відраховувати від дати подання податкової декларації з орендної плати за землю за 2014 рік, яка подана 20.02.2014.
Скаржник також зауважує, що під час розгляду справи акцентував увагу на порушення ДФС України строків розгляду скарги позивача на спірне податкове повідомлення-рішення, у зв`язку з чим скарга позивача вважається задоволеною на користь платника податків, що є безумовною підставою для скасування податкового повідомлення-рішення та не було належним чином досліджено судами попередніх інстанцій.
Позивач також наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій не досліджено тих обставин, що на час провадження у цій справі у провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходилася справа № 926/1730/17 за позовом Чернівецької обласної прокуратури до ТОВ «Продтранс» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 31.07.2006 за № 2975 та № 2976 у розмірі 599897,73 грн., що за переконанням скаржника, фактично є подвійною відповідальністю Товариства, оскільки у разі виконання вимог оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та рішень господарських судів у справі № 926/1730/17 позивачем до бюджету буде сплачено фактично подвійну суму податкового зобов`язання.
Податковий орган надіслав відзив на касаційну скаргу (т. 2 а.с. 50-53), в якому просив таку скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Продтранс» зареєстроване державним реєстраторам виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №10381050000000710, зміни внесено 15.03.2007 за № 103810500040007 (т. 1 а.с. 35). Свідоцтво про державну реєстрацію від 14.01.2005 №352953 серія АОО. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.01.2005 за № 35.
Листом від 21.07.2017 № 755/10/24-13-12-03 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» відповідач повідомив ТОВ «Продтранс» про виявлення фактів, що свідчать про недостовірне визначення ТОВ «Продтранс» даних податкових декларацій податку на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік в сумі 110128,64 грн, за 2015 рік в сумі 137550,67 грн, за 2016 рік в у сумі 197109,16 грн, за 2017 рік в сумі 87006,25 грн із договорами оренди земельних ділянок від 31.07.2006 № 2976, № 2975, невід`ємною частиною яких є постанова Вищого господарського суду України від 11.03.2014 № 5027/946/2012 про внесення змін в частині розміру річної орендної плати за земельні ділянки. Вказане свідчить про недотримання ТОВ «Продтранс» п/п. 288.5.1. п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України.
Вказаним листом позивача зобов`язано протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів. Крім того, надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ «Продтранс» та скріплені печаткою (за наявності), копії документів що безпосередньо стосуються вказаного питання за період з 01.01.2014 по 30.06.2017 (т. 1 а.с. 13-14).
У відповідь на лист від 21.07.2017 № 755/10/24-13-12-03, позивач листом від 08.08.2017 № 89 «Про надання інформації» повідомив відповідача про те, що ТОВ «Продтранс» з моменту підписання зазначених договорів до цього часу сумлінно виконує взяті на себе зобов`язання. Рішення Господарського суду Чернівецької області у справі № 5027/946/2012 за позовом Чернівецької міської ради до ТОВ «Продтранс» про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок № 2975 та № 2976 від 31.07.2006 вступило в законну силу 12.11.2013. Судовим рішенням не зазначено механізму його реалізації. Станом на сьогоднішній день в Господарському суді Чернівецької області знаходиться в провадженні справа № 926/1730/17 за позовом Чернівецької місцевої прокуратури до ТОВ «Продтранс» про стягнення заборгованості по орендній платі за період 2014-2017 роки за договорами оренди земельних ділянок. ТОВ «Продтранс» не вносив в односторонньому порядку зміни до зазначених договорів внаслідок того, що стороною договору міською радою не було зареєстровано зміни до договорів у порядку та спосіб, передбачений Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого КМУ від 17.10.2012 № 1051, а звідси визначені судовим рішенням розміри орендної плати за землю не набули чинності (т. 1 а.с. 15-15а).
На підставі наказу Головного Управління ДФС у Чернівецькій області № 859 від 15.08.2017 (т 1 а.с. 16), в період з 17.08.2017 по 22.08.2017, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» з питань повноти нарахування та сплати орендної плати за землю за 2014-2017 роки, відповідно до затвердженого плану, за результатами якої складено акт перевірки від 31.08.2017 № 3417/24-13-12-06/33336867 (а.с. 17-22, 25), яким встановлено порушення позивачем вимог: п. 287.1 ст. 287, п. 288.1 ст. 288, п/п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України,- занижено суб`єктом господарювання задекларованих сум з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в періоді, що перевірявся на загальну суму 511532,95 грн в т.ч.:
- у 2014 році - за період з липня (термін нарахування та сплати в серпні 2014 року) по грудень (термін нарахування та сплати січень 2015 року) в сумі 55064,39 грн; 
- у 2015 році - за період з січня (термін нарахування та сплати в березні 2015 року) по грудень (термін нарахування та сплати січень 2016 року) в сумі 137550,66 грн;
- у 2016 році - за період з січня (термін нарахування та сплати в березні 2016 року) по грудень (термін нарахування та сплати січень 2017 року) в сумі 197109,15 грн;
- у 2017 році - за період з січня (термін нарахування та сплати в березні 2017 року) по липень (термін нарахування та сплати серпень 2017 року) в сумі 121808,75 грн.
Не погоджуючись з актом перевірки від 31.08.2017 № 3417/24-13-12-06/33336867, позивач 04.09.2017 звернувся із заперечення на такий акт перевірки (т. 1 а.с. 26-28), які листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 11.09.2017 № 26/10/24-1312-06 «Про розгляд заперечення» залишено висновки акта перевірки від 31.08.2017 № 3417/24-13-12-06/33336867 без змін (т. 1 а.с. 29-33).
На підставі акту перевірки від 31.08.2017 № 3417/24-13-12-06/33336867 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0006161206, яким за порушення п. 288.1 ст. 288, п/п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), позивачу збільшено суму грошового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 627944,47 грн (т. 1 а.с. 24).
Вказане податкове повідомлення-рішення та розрахунок податкового зобов`язання та штрафних санкцій вручені представнику позивача 13.09.2017, про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі від 13.09.2017 № 2368/10/24-13-12-06 (т. 1 а.с. 23-25).
Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2017 № 0006161206, позивач звернувся зі скаргою до Державної фіскальної служби України за № 118 від 18.09.2017 (вх. ДФС № 36688/6 від 22.09.2017 (т. 1 а.с. 186-191),
Розглянувши скаргу на податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0006161206 Державною фіскальною службою України на підставі п.56.18 статті 56 ПК України прийнято рішення за № 22895/6/99-99-11-0301-25 від 11.10.2017 про залишення скарги без розгляду. Підставою для залишення скарги без розгляду слугувало те, що ТОВ «Продтранс» подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернівецькій області від 12.09.2017 № 0006161206 (Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2017 про відкриття провадження у справі № 824/759/17) (т. 1 а.с. 196-198).
Суди також встановили, що 31.07.2006 між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Продтранс» (Орендар) укладено Договір оренди землі № 2975 за умовами якого Орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А. В оренду передається земельна ділянка площею 0,1146 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 178455,00 грн. Земельна ділянка надається в оренду терміном до 01.09.2054 для обслуговування адмінбудівлі. Річна оренда вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3122,96 (т. 1 а.с. 44-47).
Також, 31.07.2006 між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Орендодавець) та ТОВ «Продтранс» (Орендар) укладено Договір оренди землі № 2976 за умовами якого Орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А. В оренду передається земельна ділянка площею 0,5994 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 178455,00 грн. Земельна ділянка надається в оренду терміном до 01.09.2054 для обслуговування будівель виробничого призначення (виробництво олії та жирів). Річна оренда вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 16334,26 грн (т. 1 а.с. 48-51).
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 № 5027/946/2012, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 № 5027/946/2012 та постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року №5027/946/2012 (т. 1 а.с. 120-142) вирішено:
1. Внести зміни до договору оренди землі № 2975 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ «Продтранс» і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА 007061 вчинено запис за номером 040680900152 від 14 вересня 2006 року, та викладено пункт 5 договору в такій редакції «Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 21592,71 грн (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві грн 71 коп.)».
2. Внести зміни до договору оренди землі № 2976 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Продтранс» і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 040680900151 від 14 вересня 2006 року, та викладено пункт 5 договору в такій редакції «Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 112 937,76 грн (сто дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім грн 76 коп.)».
Крім того, з рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 № 5027/946/2012 встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2008 № 510 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення» затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто». Цим же рішенням грошова оцінка земель м. Чернівців введена в дію з 01.07.2008.
Пунктом 13.5 рішення Чернівецької міської ради від 24.11.2011 № 338 відповідача зобов`язано привести договори у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради від 12.02.2008 № 510, Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 № 715 (зі змінами, внесеними рішенням Чернівецької міської ради від 28.07.2011 № 221), в частині сплати річної орендної плати та укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договору (т. 1 а.с. 122).
Відповідно до платіжних доручень за 2014-2017 року позивачем було сплачено орендної плати за вищевказаним договорами оренди землі на загальну суму 134075,00 грн (т. 1 а.с. 52-101).
Крім того, судами попередніх інстанцій також досліджено подані позивачем податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та квитанції про прийняття податкових декларацій за 2014-2017 роки, перевірка достовірності яких була предметом документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме:
- податкова декларація за 2014 рік № 9002261040 від 24.01.2014 на суму 24401,83 грн (т. 1 а.с. 115-119); - податкова декларація за 2015 рік № 9004795390 від 27.01.2015 на суму 30477,89 грн (т. 1 а.с. 110-114); - податкова декларація за 2016 рік № 9018182107 від 16.02.2016 на суму 43675,76 грн (т. 1 а.с. 106-109); - податкова декларація за 2017 рік № 9012360494 від 07.02.2017 на суму 46416,97 грн (т. 1 а.с. 102-105);
Разом з тим, вважаючи спірне податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п/п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п/п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, в тому числі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.
Відповідно до п/п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Згідно п. 269.1 ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку (плати за землю) є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), та землекористувачі.
Згідно з статтею 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.
Об`єктами оподаткування земельним податком є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст. 270 ПК України).
Пунктом 271.1 ст. 271 ПК України визначено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.
Згідно з п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Відповідно до абз.1 п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Згідно з п. 288.3 ст. 288 ПК України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Відповідно до п/п. 288.5.1. п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території;
Пунктом 289.1 ст. 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. У разі визнання у судовому порядку договору оренди землі недійсним отримана орендодавцем орендна плата за фактичний строк оренди землі не повертається.
Статтями 125, 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
В контексті з наведеним, судами попередніх інстанцій за результатами дослідження рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 № 5027/946/2012 (т. 1 а.с. 122-125) встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2008 № 510 «Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення» затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Діпромісто». Цим же рішенням грошова оцінка земель м. Чернівців введена в дію з 01.07.2008.
Пунктом 13.5 рішення Чернівецької міської ради від 24.11.2011 № 338 відповідача зобов`язано привести договори у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради від 12.02.2008 № 510, Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 № 715 (зі змінами, внесеними рішенням Чернівецької міської ради від 28.07.2011 № 221), в частині сплати річної орендної плати та укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договору.
Згідно з пунктом 6.2 Положення про оренду № 715 розмір орендної плати переглядається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, в тому числі рішеннями Чернівецької міської ради, що набрали чинності, у порядку визначеному законодавством, або умовами договору оренди землі.
Відповідно до пункту 26 договорів зміна умов договорів здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договорів спір розв`язується в судовому порядку. 
Згідно ст.ст. 651 та 652 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.
Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Як вже було встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 у справі №5027/946/2012, яке набрало законної сили 12.11.2013 внесено зміни до договорів оренди, а саме:
- до договору оренди землі № 2975 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Продтранс» і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок № 4АА 007061 вчинено запис за номером 040680900152 від 14.09.2006., та викладено пункт 5 договору в такій редакції «Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 21 592,71 грн. (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві грн. 71 коп.)".
- до договору оренди землі № 2976 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 040680900151 від 14.09.2006, та викладено пункт 5 договору в такій редакції «Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 112 937,76 грн. (сто дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім грн. 76 коп.)».
Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни, або розірвання договору зобов`язання змінюється, або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну, або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється, або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється, або припиняються з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що зміни внесені рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 № 5027/946/2012 до Договорів оренди землі № 2975 та № 2976 від 31.07.2006 є чинними з моменту набрання ним законної сили, однак не зважаючи на такі зміни які набрали законної сили 12.11.2013, позивач подавав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/ або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) без врахування збільшення розміру орендної плати, у зв`язку з чим Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0006161206.
Відносно доводів скаржника про те, що податковим органом пропущений строк 1095 днів, передбачений ст. 102 ПК України в частині проведення перевірки та застосування штрафних (фінансових) санкцій за 2014 рік, то суди попередніх інстанцій вірно зауважили, що як вбачається з акта перевірки від 31.08.2017 № 3417/24-13-12-06/33336867 та розрахунку податкового зобов`язання та штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0006161206, відповідачем визначено суму грошового зобов`язання у 2014 році за період з серпня (термін сплати якої настав у вересні 2014 року) по грудень (термін сплати якої настав у січні 2015 року), тоді як податкове повідомлення-рішення прийнято 12.09.2017, тобто в межах 1095 днів.
Щодо порушення Державною фіскальною службою України строку розгляду скарги позивача на спірне податкове повідомлення-рішення, то Суд виходить з того, що відповідно до п. 58.16 з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Згідно з п. 56.8 ст. 56 ПК України понтролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.
Відповідно до п. 56.16 ст. 56 ПК України днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.
З матеріалів справи видно, що 18.09.2017 позивач звернувся до ДФС України зі скаргою (т. 1 а.с. 186-189), яка отримана ДФС України 22.09.2017 (рекомендоване повідомлення про отримання т. 1 а.с. 191).
В той же час, 05.10.2017 Чернівецьким окружним адміністративним судом у справі № 824/759/17-а прийнято ухвалу про залишення без руху позовної заяви позивача про оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 № 0006161206. Однак ухвалою суду від 11.10.2017 відкрито адміністративне провадження щодо оскарження податкового повідомлення рішення, у зв`язку з чим ДФС України і було прийнято рішення від 11.10.2017 № 22895/6/99-99-11-0301-25 про залишення скарги без розгляду. При цьому, таке рішення ДФС України прийнято в межах 20 календарних днів з дати фактичного отримання скарги.
Відносно посилання заявника на те, що судами попередніх інстанцій не досліджено тих обставин, що на час провадження у цій справі у провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходилася справа № 926/1730/17 за позовом Чернівецької обласної прокуратури до ТОВ «Продтранс» про стягнення заборгованості за договорами оренди землі від 31.07.2006 за № 2975 та № 2976 у розмірі 599897,73 грн., що за переконанням скаржника, фактично є подвійною відповідальністю Товариства, оскільки у разі виконання вимог оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та рішень господарських судів у справі № 926/1730/17 позивачем до бюджету буде сплачено фактично подвійну суму податкового зобов`язання, то Суд вважає вказані доводи безпідставними, оскільки не були підставою позову у цій справі.
Відтак, доводи касаційної скарги, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень суди попередніх інстанції допустили неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при ухваленні рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Касаційний перегляд справи здійснено в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-ІХ (відповідно до пункту 2 розділу ІІ цього Закону), та в межах доводів та вимог касаційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Продтранс» залишити без задоволення.
Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.06.2018 у справі № 824/72/18-а, залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А. Васильєва
Cудді В.П. Юрченко
В.В. Хохуляк