Справа № 487/9015/25 
Провадження № 3/487/109/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Миколаїв 

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Миколаївській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2025 р. близько 16 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в магазині "АТБ" здійснив крадіжку товару - масло "Молокія солодковершкове Екстра" в кількості 1 шт. ОСОБА_1 взяв товар, за який не розрахувався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2025 р. близько 13 год. 52 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Є. Логінова, 20/3, ОСОБА_1 , в магазині "АТБ" здійснив крадіжку товару, а саме: ковбаса "Добров Салямі Італійська". ОСОБА_1 взяв товар, за який не розрахувався, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що правопорушень не вчиняв.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень працівниками поліції надано суду протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заяви та письмові пояснення ОСОБА_2 , інвентаризаційні відомості та відеозапис з бодікамери працівника поліції.
Разом із тим, дані докази не є достатніми для висновку про вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень. При цьому, суд враховує, що відеозапис, яким зафіксовано вчинення правопорушення ОСОБА_1 , суду не надано, у зв`язку із чим у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні правопорушень. 
Враховуючи викладене, аналізуючи надані суду докази у сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень належним чином не доведена, оскільки, з урахуванням наданих доказів суду, які не є переконливими, у суду наявні сумніви щодо його вини у вчиненні даного правопорушення.
Таким чином, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні  ОСОБА_1  закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан