Суддя Баронін Д.Б.
Справа № 644/10178/25
Провадження № 2/644/521/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Нестеренко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

1. Позиції сторін, процесуальні дії

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
18.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 3073242, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в сумі 10600 грн. строком на 11 днів. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі та надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами договору. Відповідачка свої зобов`язання, які встановленні договором, не виконала. 26.05.2021 між позивачем та ТОВ «Авентус Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким позивач набув право грошової вимоги до відповідачки. За таких обставин, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів і просить стягнути з відповідачки заборгованість, яка становить 30941,40 грн. та складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 10600 грн., заборгованість за відсотками 20341,40 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
1.2. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Представник відповідачки подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі відповідачки. Додатково вказав, що проти позовних вимог заперечує, оскільки відповідачка не визнає викладені в позові обставини. За наявною інформацією відповідачка кредитні кошти не отримувала, а копії письмових матеріалів, які надано до позову не є належними доказами, оскілки не містять достовірної інформації щодо викладених в позові обставин. Відступлення права вимоги не мало місця у зв`язку з тим, що відступлення права вимоги можливе лише у дійсному зобов`язанні. Відповідно договір відступлення права вимоги є нікчемним правочином в частині відступлення права вимоги по спірному кредитному договору. Також заявив, що ОСОБА_2 понесла судові витрати у зв`язку з розглядом даної справи судом першої інстанції в сумі 5000 грн. і документи, що підтверджують обсяг та вартість послуг з правничої допомоги, будуть надано до суду протягом 5 днів з дати ухвалення рішення суду. У разі ухвалення рішення на користь позивача, просив зменшити суму витрат на правничу допомогу, що підлягатиме стягненню на користь позивача до 1000 грн. у зв`язку з тим, що заявлена сума витрат на правничу допомогу є неспівмірною з ціною позову, а також тим, що позов є шаблонною заявою в якій змінюються лише реквізити сторін та числа суми заборгованості.

2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин

2.1. Судом встановлено, що 18.10.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_3 укладено договір про споживчий кредит № 3073242, відповідно до умов якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 10600 грн.
У довідці ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію вказано, що вищевказаний договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С660684, який було відправлено на номер телефону відповідачки. 
Згідно з п.п. 1.4.-1.5.2, договору строк кредиту складає 11 днів, дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених розділом 4 цього договору. 
Тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить:
Знижена процента ставка 1,62% в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за дату закінчення такого строку.
Стандартна процента ставка 1,90% в день застосовується у межах строку надання кредиту зазначеного в п. 1.4 цього договору, якщо споживач не виконав вимоги зазначені в п.п. 1.5.1. договору для застосування зниженої процентної ставки та у меж строку, якщо відбулося продовження строку користування кредитом відповідно до п. 4.1-4.6 цього договору та у межах періоду користування прострочення, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦПК України.
Згідно з п. 2.1. договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.
Згідно з п. 3.1. кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт”.
Згідно з п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договору строк кредиту може бути продовжений на кількість днів, зазначену в п. 1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п. 4.2-4.5 договору. 
Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п.4.3 Договору.
Пропозиція (оферта) Споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій Споживачем.
Товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) Споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення Споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені Споживачем Товариству в Особистому кабінеті/зазначені в Договорі.
У Графіку платежів, який є Додатком № 1 до Договору, дата повернення кредиту визначена 29.10.2020.
18.10.2020 ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» згідно з договором ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за дорученням ТОВ "Авентус Україна" успішно перерахувало суму в розмірі 10600 грн. на картку номер НОМЕР_2 , код авторизації CARDRC, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus11564551, що підтверджується листом від директора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про успішний переказ коштів. У листі також вказано, що ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК № 1582 від 02.07.2015) та отримало Ліцензію Національного банка України № 21/1064-рк від 08 червня 2023 року.
Згідно з листом АТ КБ «Приватбанк» від 30.10.2025 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 , однак по цій картці зарахування коштів на суму 10600 грн. 18.10.2020 відсутнє.
2.2. 26.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (новий кредитор) та ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № ККАУ-26052021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до п. 1.2. Договору кредитор передає новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Згідно з реєстром боржників №ККАУ-26052021 від 26.05.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 3073242 від 18.10.2020 у загальній сумі 30941,40 грн.
2.3. Згідно з розрахунком заборгованості щодо договору №3073242 від 18.10.2020, який складено директором ТОВ «Авентус Україна», станом на 25.05.2021 основний борг відповідачки становить 10600 грн., відсотки за зниженою ставкою 2084,49 грн., відсотки за стандартною ставкою 26786,20 грн., відсотки нараховувалися в період з 18.10.2020 по 12.03.2021, відповідачка здійснила оплату процентів на суму 8529,29 грн. Загальний борг відповідачки 30941,40 грн.

3. Релевантні джерела права

3.1. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
3.3. Згідно з п. 1.20-1, 1.43 ч. 1 ст. 1, п. 9.3 ст. 9 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (в редакції, яка була чинною станом на 18.10.2020, коли відповідачці були переказані кредитні кошти) оператор послуг платіжної інфраструктури - клірингова установа, процесингова установа та інші особи, уповноважені надавати окремі види послуг в платіжній системі або здійснювати операційні, інформаційні та інші технологічні функції щодо переказу коштів.
Учасник/член платіжної системи (далі - учасник платіжної системи) - юридична особа, що на підставі договору з платіжною організацією платіжної системи надає послуги користувачам платіжної системи щодо проведення переказу коштів за допомогою цієї системи та відповідно до законодавства України має право надавати такі послуги.
Національний банк України веде Реєстр платіжних систем, систем розрахунків, учасників цих систем та операторів послуг платіжної інфраструктури (далі - Реєстр). Платіжні організації платіжних систем, учасники платіжних систем та оператори послуг платіжної інфраструктури мають право здійснювати діяльність в Україні виключно після їх реєстрації шляхом внесення відомостей про них до Реєстру.
Відповідно до відкритої Інформації про видані ліцензії на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків (станом на 30.04.2023). (https://bank.gov.ua/ua/payments/payment-systems?page=12&perPage=5&search=&country=&indication=) ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» з 31.12.2015 мало ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків.
3.4. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, яка була чинною з часу укладення спірного кредитного договору 18.10.2020 та протягом 2021 року, коли здійснювалося нарахування відсотків за договором, вказано, що у разі прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин, інших ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань зі сплати платежів). Норми цього пункту поширюються у тому числі на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
3.5. В постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18 зроблено правовий висновок про те, що враховуючи положення частини другої статті 625 ЦК України, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.
З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору відступлення прав вимоги чи договору факторингу між первісним кредитором, наступними кредиторами та/або новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).
4.2. Суд вважає, що позивачем на підставі достатніх та достовірних доказів підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачкою, а також підтверджено наступне укладення договору відступлення прав вимоги від первісного кредитора до позивача за спірним договором кредиту.
Факт перерахування коштів на рахунок відповідачки підтверджується листом оператора послуг платіжної інфраструктури, якому видано ліцензію на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків. Суд вважає такий доказ достатнім та достовірним.
При цьому, суд не бере до уваги лист №20.1.0.0./7-251031/40689-БТ від АТ КБ «Приватбанк», з якого вбачається, що по картковому рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_3 зарахування коштів 18.10.2020 у розмірі 10600 відсутнє. Суд зауважує, що кошти у розмірі 10600 грн. були перераховані на картку відповідачки з іншим номером НОМЕР_2 , який вона вказала у договорі кредиту, що підтверджується листом від директора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» про успішній переказ коштів.
Якщо представник відповідача вважав лист фінансової установи недостатнім або недостовірним доказом зарахування коштів, то він мав право надати виписку з карткового рахунку відповідачки № НОМЕР_2 або заявити клопотання про витребування судом такої виписки, проте не зробив цього.
Посилання представника відповідача на недійсність спірного кредитного договору та нікчемність правочину щодо передання прав вимоги є необґрунтованими та не підтверджуються будь-якими доказами. Представник відповідача навіть не вказав, у зв`язку із якими конкретно обставинами він вважає недійсним спірний кредитний договір.
4.3. Разом з тим, під час перевірки достовірності факту неповернення відповідачкою суми відсотків та кредиту, суд встановив наступні обставини.
Відповідачка отримала кредит в розмірі 10600 грн. Відповідно до умов кредитного договору: 
- кредит надається строком на 11 днів від дати отримання Кредиту, тобто з 18.10.2020 по 29.10.2020 (п. 1.4. договору та Графік платежів до договору);
- строк кредиту може бути продовжений на кількість днів, зазначену в п. 1.4. договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження (розділ 4 договору).
До суду не було надано жодних доказів того, що відповідачка та первісний кредитор вчинили дії в порядку розділу 4 кредитного договору з метою продовження строку користування кредитними коштами. Таким чином, згідно з умовами кредитного договору відсотки за користування кредитом могли бути нараховані відповідачці лише протягом 11 днів з дня отримання кредиту.
До кредитних коштів, які отримала відповідачка, мав бути застосований відсоток 1,90 % на день в порядку п. 1.5.2 договору, оскільки відповідачка не повернула кредит у встановлений в п. 1.5.1 договору строк. Отже, всього відповідачка мала сплатити протягом 11 днів користування кредитом 2215,40 грн. відсотків (10600 грн. х 1,90%/100 х 11 днів). 
Згідно з розрахунками первісного кредитора, відповідачка 30.10.2020, 14.11.2020, 01.12.2020 сплатила на користь ТОВ «Авентус Україна» відсотки у загальному розмірі 8529,29 грн. Таким чином, сплачені відповідачкою кошти мають бути зараховані в рахунок погашення відсотків та тіла кредиту, у зв`язку із чим борг відповідачки станом на час розгляду цієї справи складе 4286 грн. 11 коп. (10600 грн. тіла кредиту + 2215,40 грн. відсотків – 8529,29 грн. сплачених коштів). Цей борг складається лише з тіла кредиту, оскільки відповідачка сплатила всі відсотки.
При цьому, інша сума відсотків, яка була нарахована відповідачці поза межами 11-денного строку кредитування, не є сумою відсотків за користування кредитом, а у відповідності до норм ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Така сума відсотків не підлягає стягненню з відповідачки в 2020 та 2021 роках поза межами 11-денного строку кредитування в силу приписів пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, яка була чинною станом на час виконання та укладення спірного кредитного договору).
4.4. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідачка свої зобов`язання з повернення заборгованості за договором кредиту виконала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 4286 грн. 11 коп., яку слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

5. Розподіл судових витрат

5.1.  Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 14.10.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 13,85 % вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 335 грн. 50 коп. (2422,40 х 0,1385).
5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Представником позивача було надано договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 між позивачем та адвокатським об`єднанням «Апологет», акт №199 наданих послуг від 08.10.2025, детальний опис наданих послуг до акту №199. 
Згідно з п.1.1. договору про надання правової (правничої) допомоги клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення незалежного захисту прав і законних інтересів клієнта. 
Згідно з п. 2.3. договору вартість наданих послуг правничої допомоги за 1(одну) кредитну справу складає: 8000 грн. без ПДВ.
У акті прийому-передачі наданих послуг від 06.07.2025 вказано, що виконавцем надано, а клієнтом прийнято послуги згідно Договору про надання правничої (правової) допомоги №0107 від 01.07.2025: боржник ОСОБА_1 , сума наданих послуг складає: 8000 грн. 
Згідно з п. 6 Акту, клієнт зобов`язується зробити перерахунок суми наданих послуг на рахунок виконавця протягом 1 року з моменту підписання Акту. 
Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту №199 від 08.10.2025 сторони вищевказаного договору детально описали зміст послуг, які були надані адвокатом.
На думку суду, всі вказані у акті роботи входять до обсягу правової допомоги по цій справі. Однак, розмір витрат на правову допомогу не відповідає критерію пропорційності, враховуючи невисоку складність цієї справи часткове задоволення позову (задоволено лише 13,85 % вимог). На думку суду, пропорційним розміром таких витрат є сума в розмірі 1108 грн. (8000 х 0,1385).
Враховуючи вищевказані обставини та факт часткового задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму в розмірі 1108 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу.
5.3. Представник відповідачки у заяві від 25.01.2026 вказав, що надасть докази щодо витрат відповідачки на правову допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення судом рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код в ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за кредитним договором №3073242 від 18.10.2020 у розмірі 4286 грн. 11 коп.
Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код в ЄДРПОУ 35234236, р/р НОМЕР_5 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 335 грн. 50 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 1108 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Денис БАРОНІН