Справа №573/2655/25 
Номер провадження 1-кп/573/53/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 січня 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:     ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:    ОСОБА_2 , 
прокурора:     ОСОБА_3 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 12013200130000253 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що у період часу з 19.30 год 27.02.2013 до 8.15 год 28.02.2013 невідомі особи прибувши за адресою с. Бобрик, Білопільського району, вул. Леніна 3/А, шляхом пошкодження дверної коробки, проникли до приміщення магазину ПП ОСОБА_4 , звідки таємно скоїли крадіжку продуктів харчування на загальну суму приблизно 4500 грн.
З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено: сліди рук на чотирьох відрізках липкої стрічки та слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку.
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , котрий повідомив, що в АДРЕСА_2 у нього є власний магазин, в якому він буває кожного дня з 08.00 год. до 19.00 год.-20.00 год. Продавцем в магазині працює його дружина. Так, 27.02.2013 приблизно о 19.30 год він з дружиною зачинили двері в магазин та поїхали додому. Приблизно о 09.15 год. 28.02.2013 прибувши до магазину, він побачив, що відчинені двері. Він вирішив вияснити що трапилось і зайшов до приміщення магазину через задні двері. Зайшовши до приміщення, де знаходяться продукти харчування та товар, то побачив що на підлозі розкидані цукерки та коробки. Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо і він нікого не підозрює. 
Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина потерпілого, яка повідомила, що вона працює в магазині в с. Бобрик продавцем. Режим роботи магазину з 08.00 год. до 18.00 год. Приблизно о 19.10 год. вона з чоловіком, який є власником магазину, зачиняють магазин та їдуть додому. 27.02.2013 приблизно о 19.30 год. вона з чоловіком зачинили двері магазину, окрім перших, які ведуть до підсобного приміщення, бо вони запірних пристроїв не мають та поїхали додому. 28.02.2013, приблизно о 09.15 год. вони прибули до магазину та звернули уваги, що двері дерев`яного паркану, який огороджує подвір`я магазину відчинені. Пройшовши до магазину, вони помітили, що двері зламанні, зайшовши далі, на підлозі були розкидані цукерки та коробки, і вони відразу зрозуміли, що їх обікрали. . Хто міг скоїти крадіжку йому невідомо і він нікого не підозрює. 
По вилученому в ході огляду місця події, 28.02.2013, сліди рук людини було призначено дактилоскопічну експертизу, відповідно висновку якої сліди рук придатні для ідентифікації особи, що їх залишила та залишені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Також, по вилученому в ході проведення огляду місця події, 28.02.2013, слід слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку було призначено трасологічну експертизу, відповідно висновку якої слід низу підошви взуття, придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило.
Даний слід постановою слідчого було визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання камера схову Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.
Допитані в якості свідків мешканці с. Бобрик та прилеглих до нього селищ, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку їм невідомо.
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 19.30 год. 27.02.2013 по 08.15 год. 28.02.2013, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися. 
У ході вжитих заходів, особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення не встановлено. 
Враховуючи викладене, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. 
Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, до суду не з`явився.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено у період з 19.30 год. 27.02.2013 по 08.15 год. 28.02.2013, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.
Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за № 12013200130000253 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити. 
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розслідувань за за № 12013200130000253 від 28.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя