Справа № 750/630/25 	Головуючий у 1 інстанції Лямзіна Н. Ю. 	
Провадження № 33/4823/1/26 	  	
Категорія - ч. 4 ст. 130 КУпАП 	  	

П О С Т А Н О В А 

20 січня 2026 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,
за участю особи, яка притягається 
до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. 

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Як встановив суд, 06 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул. Оборонців Чернігова, буд. 46, ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAWEOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив п.п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова винесена із неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що здійснював рух назад, при цьому не відчував, що зачепив своїм транспортним засобом інший автомобіль, поруч з яким проїжджав, а тому продовжив рух по своїх справах та після даної події алкоголь не вживав, а лише увечері вжив незначну кількість алкоголю. Акцентує увагу на тому, що місцевий суд не встановив у його діях наявності вини саме у тому, що він залишив місце ДТП. За вказаних підстав, вважає передчасним притягнення його до адмінвідповідальності за обставин наведених у протоколі. 

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника для захисту його прав та інтересів, оскільки він є інвалідом ІІІ групи та за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Згідно з ст. 271 КУпАП якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Зазначений адвокат має права, передбачені ч.1 ст.271 КУпАП та іншими законами.

Разом з цим, КУпАП не містить порядку призначення захисника, тому, з метою забезпечення конституційного права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, з урахуванням суворості, виду і розміру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, суд вважає питання про призначення захисника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вирішити за аналогією права в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, не отримує інших доходів, окрім пенсії у розмірі 3 300 грн. на місяць.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не має грошових коштів для залучення захисника, є інвалідом ІІІ групи, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити захисника Чорному О.М. через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 268,271 КУпАП, апеляційний суд, 

П О С Т А Н О В И В :

Призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію постанови направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП призначено на 08 год. 45 хв. 05 лютого 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя	М. М. Оседач