УХВАЛА
25 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 487/3578/20
провадження № 51-585 ск 25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року,
встановив: 
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 3, 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. 
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 подав оновлену касаційну скаргу.
Втім, оновлена касаційна скарга ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить цифрового підпису особи, яка її подала.
Суд неодноразово наголошував ОСОБА_4 , що згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» .
Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
До того ж, виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків касаційної скарги має бути здійснено шляхом подачі нової касаційної скарги, яка повинна відповідати всім вимогам КПК України.
Водночас колегія суддів звертає увагу ОСОБА_4 , щоподана ним раніше електронним засобом зв`язку касаційна скарга, яка ухвалою Суду від 11 грудня 2025 року залишена без руху, містила цифровий підпис.
Так, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом. 
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2025 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3