ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1135/25  Номер провадження 22-ц/814/2879/25	Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г.  Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року 	м. Полтава	

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,
суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,
за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Рой Інна Володимирівна, на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Л І К» про стягнення коштів (орендної) плати та розірвання договору оренди землі -

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13 лютого 2019 року між позивачем та до Селянського (фермерського) господарства «Л І К» (далі - СФГ «Л І К») було укладено договір оренди земельної ділянки. 
Після укладання договору відповідач порушує його умови, не виплачує орендну плату в розмірі та строки, передбачені договором. 
За період 2021 - 2024 роки має заборгованість у розмірі 53189,50 грн, що становить системність за ці періоди. 
Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, а також розірвати договір оренди земельної ділянки між ними та стягнути з відповідача судові витрати.
Короткий зміст судового рішення
Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Л І К» про стягнення коштів (орендної) плати та розірвання договору оренди землі задоволено частково.
Стягнуто з СФГ «Л І К» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою 5320482400:00:003:0044 за 2021 - 2024 роки у загальному розмірі 68333,35 грн, яка складається з наступного: основний борг (орендна плата) у розмірі 53189,50 грн, 3% річних у розмірі 2771,20 грн, інфляційні втрати у розмірі 12372,55 грн.
Стягнуто з СФГ «Л І К» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн, а всього 11211,40 грн.
В решті вимог відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
З заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року не погодилася позивач та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, прохала суд змінити заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року, розірвати договір оренди землі б/н від 13 лютого 2019 року укладений між сторонами відносно передачі в оренду СФГ «Л І К» земельної ділянки кадастровий номер 5320482400:00:003:0044, загальною площею 3,95 га, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06 березня 2019 року, номер запису про інше речове право: 30652938.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу
Позивач зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки судом визнано факт заборгованості по орендній платі за 2021-2024 року, що є підставою для розірвання договору оренди землі.
Звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово вказував, що систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору.
Щодо відзиву на апеляційну скаргу
Відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ЦПК України до Полтавського апеляційного суду не надходив.
Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Щодо явки та позиції учасників справи в суді апеляційної інстанції
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду в судове засідання не з`явилися.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.
Щодо меж перегляду рішення місцевого суду
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга стосується виключно незгоди із відмовою у задоволенні позовної вимоги щодо розірвання договору оренди земельної ділянки, то в суду апеляційної інстанції відсутні підстави для перегляду заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року в іншій частині.
Встановлені обставини справи
Судом першої інстанції встановлено, що згідно договору оренди землі від 13 лютого 2019 року, укладеного позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар), Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 5320482400:00:003:0044, площею 3,95 га (рілля), яка знаходиться на території Краснолуцької (колишньої Гречанівської) сільської ради Миргородського (колишнього Гадяцького) району Полтавської області (далі договір).
Сторони передбачили, зокрема, договір укладено до 31 грудня 2026 року (пункт 7); орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 16700,00 грн, з якої вираховуються всі податки, згідно чинного законодавства, на момент виплати орендної плати (пункт 8); орендна плата вноситься протягом сільськогосподарського року, але не пізніше 31 грудня поточного року (пункт 9); у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, орендар зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (пункт 12); орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати (пункт 26); орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, в строки, передбачені договором, вносити орендну плату (пункт 29).
З відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 26 грудня 2024 року вбачається, що за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2024 року орендна плата відповідачем за користування (оренду) земельної ділянки позивачу не нараховувалася та не виплачувалася.
Позиція апеляційного суду
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).
Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.
Відповідно до статті 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.
Пунктом «в» частини першої статті 96 ЗК України визначено, що землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).
У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
До відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).
Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).
Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначено договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).
Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки, як вже зазначалося, згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 прохав розірвати договір оренди землі від 13 вересня 2019 року, мотивуючи це тим, що відповідач орендну плату за 2021 - 2024 роки не виплатив, обумовленим умовами спірного договору.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).
Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Так, з матеріалів справи вбачається, що орендна плата за період 2021-2024 роки позивачеві виплачена не була.
Відповідно до наведених норм права, вище вказане є суттєвими порушеннями умов договору, що позбавили позивача права на те, на що він розраховував погоджуючись на укладення договору оренди (стаття 651 ЦК України). Отже, такі порушення утворюють системність порушень умов договору та дають підстави для розірвання договору оренди.
В частині стягнення заборгованості по виплаті орендної плати за 2021 та 2024 роки в загальній сумі 68333,35 грн рішення місцевого суду сторонами справи не оскаржувалося, що свідчить про згоду останніх з вищенаведеним.
Оскільки позивач мотивував позовні вимоги тим, що СФГ «Л І К» вчасно не сплачувало орендну плату за 2021-2024 роки, тому саме відповідач повинен був спростувати належними та допустимими доказами твердження позивача про несплату орендної плати в обумовлений в договорі термін не пізніше 31 грудня поточного року, чого ним зроблено не було.
Слід зауважити, що фінансовий стан суб`єкта господарювання не впливає на його обов`язок здійснювати своєчасну плату за користування орендованою ним земельною ділянкою, яка використовуються останнім з метою отримання прибутку.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Отже, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту другого частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
За положеннями пунктів 1,4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи систематичне порушення відповідачем умов укладеного договору оренди землі, колегія суддів вважає, що заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року, в частині відмови розірвати договір оренди землі, слід скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до СФГ «Л І К» про розірвання договору оренди землі – задовольнити, а саме: розірвати договір оренди землі б/н від 13 лютого 2019 року, укладений між сторонами відносно передачі в оренду СФГ «Л І К» земельної ділянки кадастровий номер 5320482400:00:003:0044, загальною площею 3,95 га, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06 березня 2019 року, номер запису про інше речове право: 30652938.
В іншій частині заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року слід залишити без змін.
Щодо судового збору
За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції задовольняє вимоги поданої позивачем апеляційної скарги, то стягненню з СФГ «Л І К» на користь позивача підлягає судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

Керуючись статтями 141, 367, 374, 375, 376, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Рой Інна Володимирівна – задовольнити.

Заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року в частині відмови розірвати договір оренди землі – скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Л І К» про розірвання договору оренди землі – задовольнити.

Розірвати договір оренди землі №б/н від 13 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «Л І К» щодо передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5320482400:00:003:0044, площею 3,95 га, який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 06 березня 2019 року, номер запису про інше речове право: 30652938.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Л І К» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,80 грн.

В іншій частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 травня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2025 року.

Головуючий       В.П. Пікуль

Судді         Т.В. Одринська 

О.О. Панченко