Справа №592/1339/26
Провадження №3/592/489/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст.124 КУпАП,
установив:
06.01.2026 о 06:50 у м.Суми на перехресті вул. Чернігівська та Білопільський шлях, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду перехрестя не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно щоб реагувати на її зміну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав переваги у русі автомобілю котрий рухався головною дорогою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем РУТА д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а їх власники матеріальних збитків, чим порушив п.2.3.б. та 8.4.б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, де зокрема вину визнає.
Відповідно до приписів ст.268 КУпАП участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а тому враховуючи що ОСОБА_2 належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №569907 від 19.01.2026, підтверджується матеріалами справи, а саме: 
-витягом АРМ 102;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.01.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.01.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2026;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.01.2026;
-схемою до протоколу ОМП від 06.01.2026;
-фототаблицею до протоколу ОМП від 06.01.2026;
-висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 08.01.2026;
-копією посвідчення водія.
Враховуючи вищевикладене, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави. 
На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КУпАП, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО