Справа №766/16975/25
н/п 3-в/766/41/26

ПОСТАНОВА
про виправлення описки
26.01.2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.12.2025 року по справі №766/16975/25,-
в с т а н о в и в:
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдино, Херсонського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією сигарет марки «Marchall» у кількості 500 пачок, вилучених, згідно квитанції про отримання речей і документів, під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 25 та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення виправлень в постанову суду від 09.12.2025 року, зазначає, що при розгляді справи йому було проголошено про накладення штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та судовий збір в сумі 605,60 грн., однак ознайомившись з постановою суду від 09.12.2025 року виявив описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено про стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Просив суд виправити допущену в резолютивній частині постанови описку.
В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В заяві про виправлення описки просив суд проводити розгляд у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав. 
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. 
Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, а допущена описка є очевидною, оскільки відповідно КУпАП санкція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від 100 до 250 неподаткових мінімумів громадян, отже враховуючи, що дана описка є механічною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки – задовольнити.
Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/16975/25 від 09.12.2025 року та вважати вірним «накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень» замість помилково зазначеного «накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	В. Е. Дорошинська