ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/1007/26  
27 січня 2026 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови,-
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2026 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду в частині накладення штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем та просить надати можливість сплатити штраф частинами.
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. 
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/1007/26, приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.
З заяви про розстрочку штрафу вбачається, що на теперішній час ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти єдиним платежем сплатити не в змозі, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить надати розстрочку.
Згідно статі 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З повідомлених обставин вбачається, що в силу його майнового стану, дійсно складно здійснити оплату штрафу, тому наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на десять місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Розстрочити виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 23 січня 2026 року по справі № 569/1007/26 про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40 800 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців, тобто по 3 400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. щомісячно.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК