Справа № 523/140/26
Номер провадження 3/523/537/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" січня 2026 р.         м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, —
ВСТАНОВИВ:
20.12.2025 року о 01 год. 16 хв. в м. Одеса, по вул.Павлодарська,31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Renault Laguna" д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя та тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився. 
За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 20.12.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 545765 за ч.3 ст. 130 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи буде слухатися в Пересипському районному суді м.Одеси 20.01.2026 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, інформація про час та дату слухання справи була розміщена на сайті суду і на інформаційному стенді суду.
У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження, тому правопорушник мав можливість дізнатися про час та дату слухання справи, і з`явитися у судове засідання для представлення своїх інтересів.
З урахуванням вищезазначеного, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до відповідальності, явка якої не є обов`язковою.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 545765 від 20.12.2025 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху» (а.с.1);
-довідкою про отримання ( неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія, в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія (а.с. 3) ;
-довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, в якій вказано що ОСОБА_1 протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ст 130 КУпАП, постановою Пересипського районного суду №522/23747/25 від 01.12.2025 та постановою Хаджибейського районного суду №523/24356/25 від 01.12.2025.(а.с.4);
-довідкою про належність транспортного засобу, згідно якої транспортний засіб "Renault Laguna" д.н.з НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5) ;
-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, в якому зазначено, що огляд не проводився (а.с.6);
- відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення (а.с.7)
Судом не встановлено наявність обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом`якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами, так як згідно довідки інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 отримував посвідчення водія. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
За вчинення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід Держави.
Відповідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Пересипський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення постанови. 

Суддя:         В.В.Ружицький