СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року Справа № 480/9601/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9601/25 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворони Віталія Юрійовича у виконавчих провадженнях № 71923089, № 76702152 щодо їх не зупинення, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворону Віталія Юрійовича зупинити виконавчі провадження № 71923089, № 76702152, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
На примусовому виконанні у відповідача перебуває постанова "БАД № 650038" видана 14.01.2023 Конотопським РВП ГУНП в Сумській області про стягнення з позивача 1020 грн штрафу та постанови "ЕНА № 3402634" видана 03.11.2024 Конотопським РВП ГУНП в Сумській області про стягнення з мене 40800 грн штрафу. Оскільки, позивач є військовослужбовцем, виконує бойові завдання, він звернувся до виконавця із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій у таких виконавчих провадженнях. Проте відповідач не здійснив такого.
Відкрито провадження у справі ухвалою від 23.12.2025 та призначено судове засідання на 19.01.2026.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду додаткові пояснення по справі, в яких позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Справу просив розглядати без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві наданому до суду зазначив, що вимагаючи зупинення вчинення виконавчих дій боржником не було надано доказів, які б свідчили, що умови проходження боржником військової служби унеможливлюють вчинення державним виконавцем виконавчих дій у межах виконавчих проваджень. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.
Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалася між сторонами, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що 01.06.2023 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі та відповідно до ст. ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71923089 щодо виконання постанови "БАД № 650038", виданої 14.01.2023 Конотопським РВП ГУНП в Сумській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1020 грн.
04.12.2024 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі та відповідно ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 76702152 про виконання постанови "ЕНА № 3402634", виданої 03.11.2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення на користь держави судового збору в розмірі 40800 грн.
Вказані виконавчі провадження перебувають на виконанні у Конотопському відділі ДВС.
Позивач є боржником у вказаних виконавчих провадженнях.
04.12.2025, позивач звернувся до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення вказаних виконавчих проваджень. До заяви було додано копію військового квитка та довідки військової частини НОМЕР_1 від 24.09.2025 № 2661.
За результатами розгляду заяви Конотопським відділом ДВС направлено позивачу листа від 08.12.2025 про відмову у зупиненні виконавчих дій у таких провадженнях. Відповідач зазначає, що матеріали проваджень не містять обставин, які б свідчили, що умови проходження боржником військової служби унеможливлюють вчинення державним виконавцем виконавчих дій у межах виконавчих проваджень.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до норми п.1 ч.1 ст.34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.
Відповідно до норми п.1 ч.1 ст.34 Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, якщо згідно з умовами служби проведення виконавчих дій неможливе чи на прохання стягувача, який проходить таку військову службу.
Згідно частини 13 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" особам, які мають право на пільги, гарантії та компенсації, передбачені цим Законом, видаються посвідчення. Форма та порядок видачі посвідчень встановлюються Кабінетом Міністрів України.
В частині 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" зазначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Відповідно до пункту 2.8.4.3. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, що затверджена Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31 січня 2024 № 40, військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України та членам їх сімей для підтвердження факту перебування на військовій службі (роботі) можуть видаватися довідки за формами 5, 6 (додатки 21, 22) для подання за місцем вимоги.
Отже, для зупинення вчинення виконавчих дій позивачу, як боржнику у виконавчому провадженні, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації необхідно довести факт неможливості проведення виконавчих дій зважаючи на умови його служби.
До такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 у справі № 120/875/23, а також Другий апеляційний адміністративний суд у постановах від 26.06.2025 у справі № 520/9986/25 та від 30.09.2025 у справі № 520/15730/25.
Натомість надані позивачем копії військового квитка та довідки військової частини НОМЕР_1 не підтверджують факт неможливості проведення виконавчих дій зважаючи на умови служби позивача. З вказаних доказів можливо лише встановити, що позивач перебуває на військовій службі під час мобілізації. Доказів того, що позивач зокрема виконує бойові завдання або будь-які інші завдання на службі такі документи не містять.
Суд звертає увагу, що самі лише твердження позивача, що він як військовослужбовець виконує бойові завдання, без підтвердження цього відповідними доказами та без надання їх державному виконавцю, не свідчать про неможливість проведення виконавчих дій зважаючи на умови служби позивача. Позивачем не надано до суду доказів отримання у Військової частини НОМЕР_1 таких доказів, зокрема звернень із відповідними рапортами, а також відмови військової частини надати такі докази з різних причин. Твердження про те, що іншої довідки, в якій зазначаються умови проходження служби, крім як форма 5, військовослужбовцю не видається і не передбачена, не впливає на право позивача отримати у військової частини документи, які можуть підтверджувати факт неможливості проведення виконавчих дій зважаючи на умови служби позивача або хоча б обґрунтовано стверджувати про неможливість надати такі документи.
Оскільки позивач із заявою від 04.12.2025 не надав державному виконавцю таких документів, то Конотопський відділ ДВС правомірно не зупинив вчинення виконавчих дій у ВП № 71923089, № 76702152. Тому дії відповідача відповідає критеріям правомірності, які передбачені нормою ч.2 ст.2 КАС України, а підстави для задоволення позовних вимог відсутні. 
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал