308/524/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2026           м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці – Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці, Рокитнянського району, Київської області, місце роботи - ФОП ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 30.01.2018 року органом 8024, РНОКПП НОМЕР_2 
про порушення митних правил за ч.3 ст.471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:
05.12.2025 року о 16 год. 56 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці по вантажному напрямку “в`їзд в Україну" заїхав автомобіль марки «MAN», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_3 , зі збірним вантажем «Обладнання для промислового приготування».
Під час виконання митних формальностей щодо пропуску вказаного вантажу та транспортного засобу через митний кордон України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України було прийнято рішення про направлення транспортного засобу на сканування з використанням оглядової рентгенотелевiзiйної техніки.
За результатами сканування прийнято рішення про проведення огляду транспортного засобу. В ході проведення огляду в кабіні автомобіля р.н.з НОМЕР_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино торгівельної марки «GORGHELLO LAMBRUSCO DELLEMILIA» у скляних пляшках ємністю 1,5 л. з фактичною концентрацією спирту 8%, країна виробництва – Італія, у кількості 13 пляшок – загалом 19,5 л. Вищезазначені товари знаходилися у кабіні водія серед особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_4 зазначив, що виявлений товар він придбав для власного споживання.
У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Згідно п.1 ч. 2 статті 378 МКУ обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України. Враховуючи вимоги п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.
Алкогольні напої в обсягах, визначених п. 2 ч. 2 ст. 376 МК України, а саме: вино у скляних пляшках, ємністю 1,5 л кожна, з фактичною концентрацією спирту 8 %, торгівельної марки «GORGHELLO LAMBRUSCO DELLEMILIA», країна виробництва – Італія, у кількості 1 пляшки (1,5 л.), повернуто громадянину України ОСОБА_5 та пропущено через митний кордон України.
Згідно з даними мережі Інтернет, вартість однієї пляшки зазначеного вина становить 3.89 Євро, що станом на 06.12.2025 згідно курсу НБУ становить 191грн. 
Таким чином, гр. України ОСОБА_6 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню.
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.
Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. 
Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд розглядає дану справу за його відсутності.
Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно вимог ст. 71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.
Нормами ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму "єдиного вікна" відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, засвідчених електронним цифровим підписом, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо переміщення таких товарів через митний кордон України, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом або уповноваженою ним особою. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, визначає коди товарів згідно з УКТ ЗЕД, на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження, та розміщує відповідну інформацію на своєму офіційному веб-сайті та на єдиному державному інформаційному веб-порталі "Єдине вікно для міжнародної торгівлі".
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_7 в кабіні автомобіля р.н.з НОМЕР_3 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино торгівельної марки «GORGHELLO LAMBRUSCO DELLEMILIA» у скляних пляшках ємністю 1,5 л. з фактичною концентрацією спирту 8%, країна виробництва – Італія, у кількості 13 пляшок – загалом 19,5 л.
Частиною 3 ст. 471 МК передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Таким чином, вина ОСОБА_7  підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0863/UA305000/2025 від 06.12.2025 року, письмовими поясненнями правопорушника, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.12.2025 року, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, висновком експерта №1420003800-0337 від 23.12.2025 року та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_8 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, а саме не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.
Виходячи з наведеного, до ОСОБА_7 , з врахуванням обставин справи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 471, 527 ч.2, 519, 520 МК України,– 

ПОСТАНОВИВ: 
Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100/п`ять тисяч сто/ гривень. 
Вино торгівельної марки «GORGHELLO LAMBRUSCO DELLEMILIA» у скляних пляшках ємністю 1,5 л з фактичною концентрацією спирту 8%, країна виробництва – Італія в кількості 12 (дванадцять) пляшок – конфіскувати в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665/шістсот шістдесят п`ять/грн. 60 коп. 

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя В.Й. Данко