Справа №538/2421/25
Провадження по справі №1-кп/538/66/26

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 
прокурора - ОСОБА_3 
законного представника потерпілої особи - ОСОБА_4 
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175600000166 від 15.12.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньо-спеціальну освіту, працюючого монтажником-зварником ТОВ "Полтавська бурова компанія", одруженого, на утриманні осіб не маючого, військовозобов`язаного, раніше несудимого, 
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повідомив суду про дійсність його щирого каяття та сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального проступку, збитки повністю відшкодував, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України на підставі ст. 45 КК України.
Представник потерпілої сторони Лохвицької міської ради Миргороджського району Полтавської області ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що спричинена кримінальним проступком шкода повністю відшкодована. Просив суд клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з врахуванням дійсного щирого каяття обвинуваченого, думку представника потерпілої сторони, не заперечив про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, оскільки наявні всі передбачені законом підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі, а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.
Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанови Верховного Суду від 06.09.2022 в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ст. 356 КК України, які виразились у самовільному, тобто всупереч встановленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється установою, що заподіяли значну шкоду громадським інтересам.
Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Разом з тим, не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.
За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завадані збитки, клопотання слід задовольнити.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 350, 369, 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284КПК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 12025175600000166, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2025 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлений. 
Витрати по кримінальному провадженні відсутні. 
Речовий доказ - DVD-R - диск з відеозаписами з бодікамер поліцейських, які фіксували факт самоправного спилу 1 деревини породи "акація" ОСОБА_5 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 12025175600000166 від 15.12.2025 року, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Речовий доказ - спил із пня свіжо спиляного дерева, округлої форми, розміром 46*36 см, який упаковано до сейф пакету QYH 0043871, який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.
Речовий доказ - бензопила марки "DARWIN 18", яка зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази - деревина у вигляді стовбурів, які зберігаються на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити. 
Речові докази - автомобіль марки ВАЗ 2101 зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , причіп з днз НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутими. 
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж семи діб через Лохвицький районний суд Полтавської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя:        ОСОБА_1