Роздільнянський районний суд Одеської області 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
Справа № 511/99/26 
Номер провадження: 3/511/92/26 
"14" січня 2026 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В : 
01.01.2026 року близько 03:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 перебував за адресою:  АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим своїм виглядом ображав людську честь та громадську мораль. 
Позиція учасників розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами. 
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так вина  ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами :
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №760771 від 08.01.2026 року;
- електронним рапортом ЄО № 6 від 01.01.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , від 08.01.2026 року у яких він підтвердив обставини викладені в протоколі;
- поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2026 року;
- поясненнями ОСОБА_5 від 08.01.2026 року;
В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП – розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, за виключенням правопорушень, зазначених в частині другій цієї статті, за якими неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах.
Станом на момент вчинення даного адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 досяг 16-ти річного віку та може бути суб`єктом даного правопорушення, однак не досяг 18-ти річного віку, а тому до нього належить застосувати один із заходів впливу, визначених ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного. 
З урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає за можливе до  ОСОБА_1 застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя - 
П О С Т А Н О В И В :
Неповнолітнього  ОСОБА_1  визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя:         Ж. В. Теренчук