Справа № 541/2290/24
Номер провадження3-в/541/4/2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про припинення виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з психічним захворюванням,
встановив:
05 січня 2026 року начальник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ярмолюк В.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 .
В поданні зазначається, що на виконанні Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває постанова Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2024 року стосовно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Під час проведення заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_1 стало відомо, що відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.10.2024 року (справа №541/3092/24) відносно нього застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, оскільки згідно акту судово-психіатричного експерта №431 від 31.07.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії, афективно-параноїдальний синдром, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Представник Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Явтушенко Ю.А. подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просив його задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 розділу VI Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України затверджених наказом МВС України 5 вересня 2023 року №777 у виняткових випадках дозволяється утримувати в ІТТ хворих із проявами психічних та інфекційних захворювань, а також осіб з ознаками гострих захворювань лише за наявності відповідних медичних документів, що підтверджують можливість утримання зазначених осіб в умовах ІТТ. Зазначені особи утримуються окремо один від одного та інших осіб.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала у стані неосудності, а до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру свідчить про наявність у нього стійкого психічного розладу, який унеможливлює перебування в умовах ізолятора тимчасового тримання та фактичне відбування адміністративного арешту.
Відповідно до положень статей 298-300, 326 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного арешту є обов`язковою та підлягає негайному виконанню, якщо інше не передбачено законом.
Згідно зі ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Разом із тим, відповідно до п. 3ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо особа, щодо якої ведеться провадження, перебувала у стані неосудності. Оскільки щодо  ОСОБА_1 судом застосовано примусові заходи медичного характеру, що прямо випливає з положень частини другої статті 19 КК України, суд приходить до висновку, що подальше виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту є юридично неможливим.
КСУ в своєму рішенні від 29.06.2010 у справі №17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями (абз. 3 п.п. 3.1 п. 3), а у рішенні від 22.09.2005 №5 рп/2005 той же Суд вказав, що із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абз. 2 п.п. 5.4 п. 5).
Суд також враховує, що матеріали справи не містять будь-яких даних, які б свідчили про ухилення  ОСОБА_1  від виконання адміністративного стягнення, а невиконання постанови зумовлене виключно станом його здоров`я та застосуванням до нього примусових заходів медичного характеру.
Окрім того, застосування до  ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України свідчить про перебування особи у стані, який виключає можливість притягнення до юридичної відповідальності у формі адміністративного арешту, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП є самостійною підставою для припинення провадження та звільнення особи від відбування призначеного адміністративного стягнення.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, накладеного постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 липня 2024 року.
Керуючись ст.ст. 247, 298-300, 302-304, 326 КУпАП, суддя, -
постановив:
Подання начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ярмолюка Віталія Миколайовича про вирішення питання про припинення виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, накладеного постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23.07.2024 за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з психічним захворюванням останнього.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. А. Городівський