Справа №592/1371/26
Провадження №3/592/500/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року           м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -
В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю “ФАРМА ПРОПЕРТІС” , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено занижено податок на прибуток на загальну суму 167637 грн. , було занижено податок на додану вартість на загальну суму 186260 грн. , було занижено податок на нерухоме майно, відмінної від земельної ділянки на загальну суму 21060 грн. , чим було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (вхідний № 3529/26 від 27.01.2026) .
03.02.2026 захисник особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 адвокат Петрівний Дмитро Миколайович надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про закриття провадження у справі, із змісту якого вбачається, що з повідомлення в застосунку “ДІЯ” 30.01.2026 ОСОБА_3 стало відомо про те, що на 03.02.2026 було призначено розгляд судової справи № 592/1371/26 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку. Вірогідно, мова йде про результат позапланової документальної податкової перевірки ТОВ “ФАРМА ПРОПЕРТІС” , де ОСОБА_4 є генеральним директором. Він просив закрити провадження у справі з наступних причин: 1. Відсутність складу адміністративного правопорушення. Керівник підприємства ТОВ “ФАРМА ПРОПЕРТІС” (попереднє найменування ТОВ “КУСУМ УКРАЇНА” ) ОСОБА_4 організував ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві в належний спосіб, визначений чинним законодавством, а саме: прийняв на роботу головного бухгалтера та наказом по підприємству доручив саме головному бухгалтеру ведення бухгалтерського та податкового обліку. За технічні, методологічні помилки при введенні бухгалтерського та податкового обліку відповідальність несе саме головний бухгалтер підприємства. Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ “ФАРМА ПРОПЕРТІС” (копія додається) головний бухгалтер визначає, формулює, планує, здійснює та координує організацію бухгалтерського обліку господарсько-фінансової діяльності підприємства; своєчасно формує та подає у визначені законодавством терміни податкові декларації з податку на прибуток підприємств, податкові декларації з податку на додану вартість; здійснює нарахування та сплату податків і зборів. Головний бухгалтер несе відповідальність за правопорушення, вчинені в процесі своєї діяльності. Натомість керівник підприємства виконав покладені на нього законом обов`язки повною мірою. Відсутність події та складу адміністративного правопорушення є самостійною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 247 КУпАП. 2. Закінчення строку притягнення до відповідальності. Виходячи з акту податкової перевірки, порушення полягали у поданні податкової звітності з даними, які не підтверджуються висновками податкового органу за результатом перевірки. Податкова декларація ТОВ “ФАРМА ПРОПЕРТІС” з ПДВ за останній період перевірки (вересень 2025) подана 03.10.2025. Податкова декларація з податку на прибуток за останній період перевірки (3-й квартал 2025) подана 03.11.2025. Квитанції про подання додаються до клопотання. Отже, моментом вчинення адміністративного правопорушення є 03.10.2025 стосовно ПДВ і 03.11.2026 стосовно податку на прибуток. Строк притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП – два місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи зазначений строк минув. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є самостійною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 247 КУпАП. 3. Порушення порядку оформлення матеріалів. Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 нічого невідомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, жодних повідомлень з цього природу він не отримував. Грубе порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення суперечить ст. 7 КУпАП і до моменту його усунення виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності (вхідний № 4321/26 від 03.02.2026) .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ч. 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення керівниками підприємств та іншими посадовими особами, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
В порушення вищевказаних норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення. Зокрема, не вказано суть конкретних дій або бездіяльності, які призвели до порушень встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що ставляться йому в провину та підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Виявлені при перевірці організації порушення не можуть автоматично ставитись в провину директору підприємства без зазначення конкретних дій, які призвели до цього.
Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
До матеріалів справи додано лише акт, складений за результатами проведеної перевірки, та копії наказів про призначення на посаду директора ТОВ “КУСУМ УКРАЇНА” ОСОБА_1 , що, саме по собі, не може бути покладене в основу визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Таким чином в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 2 ст. 287 КУпАП, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя        Ігор БИЧКОВ