ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2025 року
м. Харків
справа № 635/592/24
провадження № 22-ц/818/4960/25
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді – Тичкової О.Ю.,
суддів колегії – Грошевої О.Ю., Пилипчук Н.П.,
учасники справи:
заявник – Приватне акціонерне товариство «Харківгаззбут»
боржник – ОСОБА_1 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2025 року у складі судді Лук`яненко С.А., -
в с т а н о в и в:
У січні 2024 року Харківгаз Збут» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
17.01.2024 Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» та судовий наказ разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами направлені боржнику ОСОБА_1 . 
04.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу.
Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду заявнику.
08 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №635/592/24, провадження №2-н/635/728/2024. В описі вкладенні зазначено наявність заяви про скасування судового наказу та заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви. Заява про скасування удового наказу містить посилання, що ОСОБА_1 випадково дізналась про наявність судового наказу та не отримувала його. 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2025 року заява була повернута заявнику без розгляду, оскільки боржником було пропущено строк подачі заяви, про скасування судового наказу та не подано клопотання про його поновлення.
Не погоджуючись з ухвалою судді Кравцова Н.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді – скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд проявив надмірний формалізм до заяви про скасування судового наказу, оминув її заяву про поновлення строку, яку було направлено засобами поштового зв`язку, ретельно перевірене працівником пошти, якою підписано та проштамповано відправлення. На підтвердження надано скан-копію заяви з номером відправлення «0505350843722», як і на поштовому конверті.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2024 Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут».
Судовий наказ разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами направлені боржнику ОСОБА_1 . 
Відповідно до поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, копія судового наказу з додатками повернуто до суду з відміткою за закінченням строку зберігання,що свідчить про неотримання судового наказу боржником ( а.с. 14-15).
Інших відомостей про направлення судового наказу ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
04.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 17.01.2024 Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого 17.01.2024 Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - повернуто без розгляду заявнику.
08 серпня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №635/592/24, провадження №2-н/635/728/2024.
В описі вкладенні зазначено наявність заяви про скасування судового наказу та заяви про поновлення процесуального строку для подання заяви.
Заява про скасування удового наказу містить посилання, що ОСОБА_1 випадково дізналась про наявність судового наказу та не отримувала його. 
Відповідно до наданої скан-копії заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, встановлено, що відправку листа «05 053 508 437 22» було здійснено цінним відправленням з Описом вкладеного| форма 107 УКРПОШТА яку перевірено на відповідність того , що в собі містить конверт працівником поштового відділення та завірено власним підписом з зазначенням свого прізвища та календарним штампом компанії УКРПОШТА . Працівник поштового відділення ВПЗ Світловодськ 2 О. Григор`єва перевірила відповідність форми 107| вміст конверту. Також вона поставила свій підпис та календарний штамп "СВІТЛОВОДСЬК 2 КІРОВОГРАДСЬКОЇ УКРПОШТА 08.08.25.-00” (а.с. 61, 80).
Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Метою спрощених судових процедур є швидкий розгляд безспірних питань, правовідносини сторін у яких не викликають сумніву, та у яких фактичні обставини справи та визначеність у правовідносинах учасниками цих правовідносин не оспорюється.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року в справі № 760/6860/17-ц (провадження № 61-31915св18) вказано, що наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.
Статтею 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі – підприємцю за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.
Відповідно до частин 1-5 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником.
До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).
Вирішуючи питання про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, суддя суду першої інстанції вважав, що нею пропущено строк для звернення з відповідною заявою та не надано клопотання про поновлення строку.
Проте, зазначені ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, з урахування того, що нею не було отримано судовий наказ, тому строк для його оскарження не розпочався.
Колегія суддів зазначає, що судові процедури повинні бути справедливими, а тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.
Аналізуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала про повернення заяви є передчасною, постановлена суддею з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду.
За таких обставин відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК Україниухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Оскільки наразі розглядається лише процесуальне питання, а не справа по суті спору, питання щодо стягнення судових витрат не вирішується.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381 – 384, 389 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.
Ухвалу судді Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2025 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.
Повний текст постанови складено 26 грудня 2025 року.

Головуючий         О.Ю. Тичкова

Судді          О.Ю. Грошева

Н.П. Пилипчук