Справа №573/2742/25 
Номер провадження 1-кп/573/65/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
03 лютого 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:      ОСОБА_1 , 
за участю секретаря:     ОСОБА_2 , 
прокурора:      ОСОБА_3 , 
обвинуваченого:     ОСОБА_4 , 
захисника:      ОСОБА_5 , 
потерпілого:       ОСОБА_6 ,   
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про відвід захисника ОСОБА_5  у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2025 за № 12025200570000589 по обвинуваченню  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ: 
29 грудня 2025 судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2025 за № 12025200570000589 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. 
27 січня 2026 року до суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, а саме, п.п. 6, п.7 Розділу ІІ «Прийняті у ході досудового розслідування процесуальні рішення» до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні входить старша слідча СВ ВП №1 ОСОБА_8 , яка є дружиною захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 , що унеможливлює участь даного захисника у кримінальному провадженні.
03 лютого 2026 року в підготовчому засіданні потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 підтримав клопотання про відвід захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 . 
Прокурор ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції підтримала клопотання потерпілого ОСОБА_6 щодо відводу захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти відводу заперечували, зокрема захисник ОСОБА_5 зазначив, що про вказаний факт він дізнався у судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників щодо заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку. 
Конституційні приписи, а саме ст. 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
Статтею 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.
Підстави для відводу захисника у кримінальному провадженні, визначені ст. 78 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Частиною 2 ст. 78 КПК України передбачено, що особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Відповідно до ст. 80 КПК передбачено, що за наявності підстав, визначених ст.78 КПК, захисник зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті 4. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Згідно статті 28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правничої допомоги у разі конфлікту інтересів.
Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Із наданих до суду копій постанов про призначення (зміну) групи слідчих у кримінальному провадженні, вбачається, що старша слідча ОСОБА_8 , входила до групи слідчих у кримінальному провадженні №12025200570000589 від 29.10.2025 . 
Обставину, що старша слідча СВ ВП № 1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 є дружиною захисника ОСОБА_5 , захисник особисто підтвердив суду. 
При цьому зазначив, що його дружина лише формально була включена до групи слідчих 24.11.2025, нею не проводилися будь-які слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а тому, на його думку, відсутні підстави для надуманого відводу.
Допитаний в судовому засіданні начальник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 суду пояснив, що дійсно старшу слідчу ОСОБА_8 було включено до групи слідчих у кримінальному провадженні №12025200570000589 від 29.10.2025, оскільки на початку кримінального провадження до групи слідчих вносяться усі слідчі СВ, надалі 24.11.2025 її було виключено з групи слідчих, що співставляється з постановами, підписаними ним, як начальником СВ, участі в досудовому розслідуванні вона не приймала, слідчі дії не проводила.
Дослідивши надані суду матеріали, заслухавши думку учасників, суд вважає, що захисник ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 80 КПК України не заявив самовідвід, тому заява потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 відводу захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокату ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1202520057000058 від 29.10.2025.
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2025 за № 12025200570000589 по обвинуваченню  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 12025200570000589 від 29.10.2025 по обвинуваченню  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому  ОСОБА_10  право запросити іншого захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено і проголошено 03.02.2026 о 16:10 год.

Суддя        

Справа № 573/2742/25
Номер провадження 1-кп/573/65/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина )
03 лютого 2026 року   м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:      ОСОБА_1 , 
за участю секретаря:    ОСОБА_2 , 
прокурора:      ОСОБА_3 , 
обвинуваченого:     ОСОБА_4 , 
захисника:      ОСОБА_5 , 
потерпілого:      ОСОБА_6 ,   
розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про відвід захисника ОСОБА_5  у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2025 за № 12025200570000589 по обвинуваченню  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В : 
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, що потребує обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини
Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 жовтня 2025 за № 12025200570000589 по обвинуваченню  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 12025200570000589 від 29.10.2025 по обвинуваченню  ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Роз`яснити обвинуваченому  ОСОБА_11  право запросити іншого захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя