1	Справа № 335/12725/25  3/335/200/2026 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2026 року       м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріал, про адміністративне правопорушення за протоколом № 6/78, що надійшов із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 20.12.2025 близько 01 год. 45 хв. в ході перевірки несення бойового чергування в населеному пункті АДРЕСА_2 було встановлено, що оператор 2 відділення радіоелектронної боротьби 2 взводу радіоелектронної боротьби 19 роти радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами 4 батальйону радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння верхніх кінцівок, нерозбірлива мова, невпевнена хода). Після цього його було знято з бойового чергування та направлено до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду старшого солдата ОСОБА_1 № 9152 від 20.12.2025, складеного о 03:25, він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судові засідання призначені 29.12.2025 та 13.01.2026 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, у матеріалах справи наявна заява правопорушника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 в своєму вчинку розкаюється, провину визнає та просить розгляд справи проводити без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.
Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170-20 КУпАП України, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення військової частини НОМЕР_1 № 6/78 від 20.12.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення;
- висновком КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9152 від 20.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.12.2025, які надали пояснення, що обставин вчиненого правопорушення.
Згідно копії паспорта громадянина України, встановлено особу ОСОБА_1 .
Копією військового квитка серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Відповідно до витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 2/оп від 01.12.2025, ОСОБА_1 зараховано у списки особового складу частини.
Відповідно до службової характеристики, старший солдат ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивного боку як відповідальний і дисциплінований військовослужбовець. У професійному відношенні підготовлений добре, систематично працює над удосконаленням відповідних навичок та вмінь. Ініціативність проявляє рідко, в роботі схильний діяти за вказівками та інструкціями. Корупційних правопорушень у військовій частині НОМЕР_1 за військовослужбовцем не обліковано. На критику та зауваження завжди реагує адекватно, правильні висновки з помилок робити вміє. Здатний критично оцінювати свою діяльність та знаходити ефективні рішення. До адміністративного стягнення за вчинення корупційного чи військового адміністративного правопорушення не притягувався. Військові статути й керівні документи знає та послуговується ними в житті. 
Отже, доходжу висновку, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього слід призначити покарання, у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, застосувавши заходи адміністративного впливу у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 172-20, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок у дохід Держави.
Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя          І.А.Крамаренко