Справа № 462/8156/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого-судді Іванюк І.Д., розглянувши у приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмового провадження) цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, - 
в с т а н о в и л а :

Позивач ЛКП «Сяйво» 23.10.2025 року звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів за період з 06.2024 по 08.2025 року заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 10242,43 грн, а також судові витрати. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ЛКП «Сяйво» та співмешканцями будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладено Типовий договір № 93 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01 січня 2024 року (надалі Типовий договір). Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку. Відповідно до Типового договору споживачі зобов`язані оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та в строки, встановлені договором. В свою чергу, управитель має право вимагати від споживачів оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ЛКП «Сяйво» є управителем багатоквартирного будинку, тобто суб`єктом підприємницької діяльності, який за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Законом передбачено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідно комунально послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електрично енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. ЛКП «Сяйво» надає послуги відповідачам, а відповідачі в свою чергу ними користуються, однак їх оплату не проводять. До виникнення заборгованості вони оплачували надану їм послугу з управління будинком, що свідчить про визнання ними обов`язку по оплаті наданих послуг. Із врахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за період з 01.06.2024 року по 31.08.2025 року у розмірі 10242,43 грн, а також в рівних частинах судові витрати в сумі 3028,00 грн.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. 
Відповідач ОСОБА_1 30.12.2025 року подав відзив на позовну заяву (а.с. 22), у якому зазначив, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 протікає покрівля, не проводиться дератизація, що стверджується копіями його заяв-звернень, актами претензіями та фотокопіями, однак позивач лише складає формальні акти і нічого не проводить. Також неналежним чином проводиться прибирання території, сходова клітка прибирається без піднімання килимка біля квартири. У двох кімнатах його квартири містяться сліди протікання покрівлі, в одній свіжі сліди, а в іншій старі сліди. 24.10.2024 року за його заявою проведено обстеження його квартири та складено акт від 24.10.2024 року, однак жодних ремонтних робіт не проведено. 24.10.2025 року повторно проведено обстеження свіжого факту протікання покрівлі, що підтверджується повідомленням ЛКП «Сяйво» від 22.10.2025 року № 2-504, внаслідок чого працівниками ЛКП проведено огляд його квартири, сфотографовано ззовні та з середини покрівлю, однак надалі ремонтних робіт не проведено та копії акту огляду йому не скеровано. Також завищеною є сума заборгованості. За наведеного просив у позові відмовити. 
Також 01.01.2026 року ОСОБА_1 заявлено відвід судді Іванюк І.Д., однак ухвалами 02.01.2026 року та від 05.01.2026 року у задоволенні такої заяви відмовлено. 
07.01.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що до повноважень та обов`язків ЛКП «Сяйво» не входить ремонт квартири і їх складових, зокрема, балкону, а вказані обов`язки покладаються на власників такого майна. Окрім того, відповідач долучає до матеріалів справи застарілі фотографії. Дератизація підвалів у будинку проводиться щомісячно, а додаткова дератизація – по потребі, однак ніхто із мешканців будинку, окрім відповідача, не звертався до ЛКП із заявами про проведення додаткової дератизації та поточного ремонту покрівлі будинку. Твердження відповідача про бездіяльність ЛКП «Сяйво» є безпідставними, що встановлено рішеннями суду, що набрали законної сили, зокрема у справах № 462/8148/23 та № 462/8149/23. Так, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 лютого 2024 року у справі № 462/8148/23 встановлено, що 03 травня 2023 року ЛКП «Сяйво» складено Акт проведення обстеження, на предмет залиття квартири АДРЕСА_3 . З даного акту вбачається, що з метою з`ясування факту викладеного на прийомі голови Залізничної районної адміністрації мешканцем квартири АДРЕСА_3 комісія в складі начальника ВЖГ Залізничної районної адміністрації Т. Доманської, головного інженера ЛКП «Сяйво» В. Івашківа, майстра виробничої дільниці ЛКП «Сяйво» М. Лосин за участю мешканця квартири АДРЕСА_2 провели огляд на предмет залиття квартири АДРЕСА_3 . Для проведення обстеження мешканцем квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_3 було допущено лише одного члена комісії, а саме начальника ВЖГ Залізничної районної адміністрації Т. Доманську. Під час візуального обстеження виявлено старі, вже сухі сліди залиття жовтого кольору на стелі в одній із житлових кімнат. Характер та причину залиття станом на день огляду встановити не можливо. Оскільки, скарг від мешканців квартир, які проживають на п`ятих поверхах даного будинку про можливі протікання покрівлі до ЛКП «Сяйво» протягом останніх 10-ти років не надходило, припускають, що дане залиття виникло ще до виконання ремонту покрівлі, який проведено у 2010-11 роках. А з рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2024 року у справі № 462/8149/23 вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2023 року звернувся до ЛКП «Сяйво» із запитом про надання інформації, який зареєстровано та присвоєно вхід. № 47, відносно того коли ЛКП «Сяйво» планує відремонтувати, провести поточний ремонт протікання покрівлі над його квартирою, усунути руйнування підлоги балкону з двох сторін (верх/низ) та провести реальну дератизацію підвальних приміщень в будинку АДРЕСА_1 . Згідно із відповіддю ЛКП «Сяйво» від 27.06.2023 року № 4-47 на заяву ОСОБА_1 від 22.06.2023 року № 47 усунення будь-яких зауважень відбувається згідно із умовами типового договору за згодою більшості власників квартир у будинку, за відсутності заборгованості заявника, дератизація підвальних приміщень проводиться щомісячно «ОКП Львівської міської ради «Профілактична дезінсекція», про що надавалася інформація неодноразово. Додаткова дератизація проводиться по потребі за заявою співвласників будинку. При цьому позивач до матеріалів справи долучає фотографію за 2022 рік. Також за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.11.2025 року була проведена дератизація, що стверджується копією дислокації. Також жодних скарг та зауважень від мешканців будинку з приводу прибирання прибудинкової території та будинку немає. ЛКП «Сяйво», як управитель будинку, обраний співвласниками багатоквартирного будинку на договірних засадах і такий договір може бути розірвано за рішенням співвласників багатоквартирного будинку, однак таких звернень до них не надходило. З огляду на наведене просить позов задовольнити. 
15.01.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких останній проти позову заперечив та зазначив, що рішення суду не стосуються предмету спору, копія акту від 09.09.2024 року, складеного позивачем, акти-претензії за 2024-2025 роки та відповідні фотографії підтверджують факт протікання покрівлі в одній із кімнат його квартири, що в свою чергу підтверджує багаторічну бездіяльність позивача. 09.09.2024 року представником ЛКП «Сяйво» було обстежено квартиру та встановлено факт протікання покрівлі, оскільки в одній із кімнат такі сліди були свіжі. 24.10.2025 року за його заявою було проведено чергове обстеження свіжого факту протікання покрівлі, що підтверджується актами ЛКП Сяйво». 
Відповідач ОСОБА_2 своїм правом на подання відзиву у справі не скористалась. 
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. 
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до приписів ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Судом встановлено, що між ЛКП «СЯЙВО» та співмешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено Типовий Договір № 93 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 січня 2024 року /надалі Типовий договір/, який долучено до матеріалів позовної заяви (а.с 4-7). Відповідно до умов Типового договору, ЛКП «СЯЙВО» в особі управителя ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту, є управителем будинку, в якому проживають відповідачі. Згідно із умовами договору, управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно із вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо. Кожен із співвласників має право одержувати від управителя своєчасно та належної якості послугу з управління згідно із законодавством та умовами цього договору. Разом з тим, кожен із співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором. Згідно із умовами договору, сторони погодилися, що ціна послуги з управління становить 7,04 гривень на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку та включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку в розмірі 5,27 гривень відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території; винагороду управителю в розмірі 0,60 гривень на місяць. Плата на послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. 
З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 61,60 кв.м., що складається із 3 кімнат площею 47,30 кв.м. (а.с.9). з відповіді відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби від 26.11.2025 року (а.с. 17 ) вбачається, що ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 . 
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).
Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За положеннями ч. 1 ст. 9 цього Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
П. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Згідно із ч.3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII п. 32 постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 р. № 712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13 (№ 3-28гс15), від 27.01.2016 у справі № 904/8242/14 (№ 3-1028 гс15) та постановах Верховного Суду від 14.12.2017 у справі № 910/582/17, від 22.05.2018 у справі № 910/12065/17.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. 
Пунктом 9 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт.
А відповідно до ч. 1, 2, 4-7 ст. 27 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).
Згідно із ст. 28 вказаного Закону оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону, з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею. Так, згідно із ч. 5 вказаної статті у разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» від 11 грудня 2013 р. N 970, у разі надходження актів-претензій від споживачів за формою згідно з додатком 1 та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення перерахунок проводиться протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії. Акт-претензія реєструється уповноваженими особами виконавця у журналі реєстрації актів-претензій згідно з додатком 2. Перерахунок за актом-претензією проводиться для усіх споживачів будинку, яким не були надані послуги. Невиконання певного виду робіт, пов`язаних з наданням послуг, у зв`язку із ненастанням строку їх виконання за планом або графіком, складеним виконавцем, не є підставою для проведення перерахунку за актом-претензією.
Ч. 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд зазначає, що долучені до матеріалів фотографії не містять дати та місця їх здійснення і згідно із вимогами ст. 78 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» не можуть бути достатніми та належними доказами ненадання відповідних послуг.
У той же час наданий відповідачем ОСОБА_1 акт з приводу протікання покрівлі від 03.11.2025 року, що підписаний ним та ще 2 мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 , був розглянутий представниками ЛКП «Сяйво» та від 07.11.2025 року останньому було надсилано обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії, оскільки зазначено, що працівниками ЛКП «Сяйво» було проведено обстеження його квартири та виявлено старі сліди затікання, нових слів не виявлено. Мешканцю запропоновано зафіксувати контури затікання, на що останній відмовився. Покриття покрівлі виконано з єврорубероїду без видимих пошкоджень. Вказана відмова оскаржувалась та не скасована. 
Таким чином, відповідачами належних та допустимих доказів того, що послуги з управління багатоквартирним будинком їм не надавалась позивачем чи надавалась неякісно, не долучено.
Водночас, згідно із ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до «Відомості про нарахування та оплату послуги утримання буд. та прибуд. Територій» (а.с. 10) мешканцю ОСОБА_1 з особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 нараховано кошт за надані послуги з управління будинком у сумі : 06.2024 року -641,88 грн, 07.24 -641,25 грн, за 08.2024 року у сумі 663,13, 09.2024 року – 663,75грн, 10.2024 року -697,50 грн, 11.2024 року - 667, 50 грн, 12.2024 року -668,13 грн, 01.2025 року -668,13 грн, 02.2025 року - 675, 63 грн, 03.2025 року - 664, 38 грн, 04.2025 року - 678, 75 грн, 05.2025 року -702, 50 грн, 06.2025 року -683, 75 грн, 07.2025 року - 687,50 грн, 08.2025 року - 683,75 грн. Загальна сума боргу становить 10087,53 грн. Також у відповідачів наявна заборгованість за попередній період у сумі 12597,45 грн, однак ні часу виникнення, ні розрахунку такої, ані доказів на підтвердження надання послуг за період виникнення боргу, позивачем суду не надано. Окрім того, із вказаної відомості вбачається, що 02.2025 року відповідачами сплачено кошти у сумі 12442,55 грн. 
Таким чином, вирішуючи позовні вимоги в межах заявлених позовних вимог, із врахуванням наданих сторонами доказів, суд доходить висновку, що оскільки заборгованість відповідачів у спірний період становила 10087,53 грн, а ними сплачено 12442,55 грн, а отже погашено наявну заборгованість, тому підстав для стягнення такої у суду немає, а отже у позові слід відмовити. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. 
Оскільки суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити, понесені позивачем судові витрати слід покласти на нього. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 19, 81, 89,141, 263-265 Цивільного процесуального України, суд -
у х в а л и в :

У позові Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Львівське комунальне підприємство «СЯЙВО», код ЄДРПОУ 32262674, місцезнаходження: 79052, вул. Сяйво, буд. 21, м. Львів, р/р НОМЕР_2 ТВБ ФЛОУ Ощадбанк, МФО 325796.

Відповідачі: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Іванюк І.Д.