ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/18962/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року (суддя Калугіна Наталія Євгенівна) в адміністративній справі 
за позовом ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, 

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правил військового обліку.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на тому, що звернення до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки є заходом впливу з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому враховуючи не прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою № 3097497, у відповідача були наявні обґрунтовані дані, які могли свідчити про можливе правопорушення. При цьому суд не вирішує в цій справі питання вини позивача в адміністративному правопорушенні.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що тримісячний строк щодо притягнення до відповідальності закінчився 17.07.2025, а тому відповідач повинен виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного від 12.07.2022 № 2/КР/2184 ОСОБА_1 непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час.
Наразі ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як зазначає позивач, під час оновлення позивачем облікових даних шляхом формування електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 стала відома інформація про те, що ним вчинено порушення правил військового обліку, вказана інформація відображається у електронному військово-обліковому документі «Резерв +».
Представником позивача адвокатом Кривенко І.М. в інтересах ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 10.06.2025 було направлено адвокатський запит за вих. № 10-06 від 10.06.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаному запиті порушена вимога надати інформацію: чи складалися/ виносилися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови або протоколи за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відносно ОСОБА_1 ; якщо так, то надати належним чином засвідчені копії таких постанов/протоколів та матеріали справи про адміністративні правопорушення; повідомити чи надсилалися/направлялися уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 звернення (заяви, повідомлення) до органів Національної поліції України про адміністративне затримання та доставлення або розшук відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; якщо так, то зазначити дату та номер звернення (заяви, повідомлення) (а.с. 8-9).
У відповідь на адвокатський запит листом від 14.06.2025 вих. № 2/3175 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що протокол та постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не складалися. Також повідомлено про те, що відносно ОСОБА_1 сформовано електронну повістку № 3097497 про явку 17.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . За наслідками неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач 27.04.2025 звернувся до органів Національної поліції для доставлення позивача до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).
Незгода з діями відповідача щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про включення відомостей щодо порушення ОСОБА_1 правил військового обліку стала підставою для звернення до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16 березня 2016 року № 1951-VIII Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) - інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Відповідно до статті 3 Закону № 1951-VIII основними засадами ведення Реєстру є: 1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів; 3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.
Як вбачається з витягу військово-облікового документу «Резерв+», щодо ОСОБА_1 міститься інформація про порушення правил військового обліку (а.с. 8).
З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2025 за вих. № 2/3175 вбачається, що підставою внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації щодо порушення правил військового обліку став факт не прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за повісткою на 17.04.2025.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, зокрема, що громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. 
Статтею 27 названого Закону передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560.
Відповідно до пункту 15 цього Порядку керівники районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження відповідного керівника обласного (Київського та ІНФОРМАЦІЯ_5 з визначеними строками та обсягами призову резервістів та військовозобов`язаних, у тому числі, але не виключно: звертаються до територіального органу (підрозділу) поліції для адміністративного затримання та доставлення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; вживають заходів разом з представниками територіальних органів (підрозділів) поліції до адміністративного затримання та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки осіб, які відмовляються від отримання повісток або порушили правила військового обліку.
Пунктом 16 Порядку № 560 встановлено, що керівники територіальних органів (підрозділів) поліції з набранням чинності Указом Президента України про оголошення (продовження) мобілізації та/або з отриманням розпорядження про проведення заходів мобілізації відповідного голови (начальника) обласної, Київської та Севастопольської міської, районної держадміністрації (військової адміністрації), зокрема: організовують за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ або розвідувальних органів України, адміністративне затримання та доставлення органами (підрозділами) поліції до зазначених центрів та органів резервістів та військовозобов`язаних, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Адміністративне затримання таких осіб здійснюється незалежно від їх місця перебування на військовому обліку. У такому разі особа доставляється до найближчого територіального центру комплектування та соціальної підтримки або органів СБУ, або відповідних підрозділів розвідувальних органів; забезпечують внесення до реєстрів та баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, інформацію про осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справах за якими здійснюється територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що заходи випливу щодо громадян, які не виконують обов`язки, передбачені Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації застосуються в силу приписів закону, яким встановлено, зокрема, обов`язок військовозобов`язаного з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.
При цьому застосування відповідних заходів закон пов`язує не з притягненням особи до адміністративної відповідальності, а з невиконанням під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених частинами першою, третьою статті 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відтак, доводи позивача щодо закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності не впливають на правову оцінку повноважень відповідача щодо застосування до ОСОБА_1 заходів впливу задля забезпечення виконання приписів статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Встановивши порушення вимог Закону, а також наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210 і 210-1 КУпАП, відповідач правомірно та на законних підставах застосував щодо позивача заходи впливу, пов`язані з адміністративним затриманням та доставляння до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, як особу, яка порушила вимоги статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
До моменту усунення таких порушень з боку ОСОБА_1 підстави для скасування заходів впливу відсутні. 
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів підтверджує правильність висновку суду першої інстанції, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, 
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2025 року в адміністративній справі № 160/18962/25 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з 27 січня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 27 січня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко 

суддя А.В. Суховаров 

суддя Т.І. Ясенова