Єдиний унікальний № 946/9723/25 
Провадження № 1-кп/946/254/26 

ВИРОК
Іменем України

08 січня 2026 року        місто Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:  
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений  ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162150001318, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Саф`яни Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.
06 жовтня 2025 року приблизно о 15 годині, точний час не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, у подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , увійшов до гаражу де знаходився автомобіль «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить його батьку — ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Hyundai» моделі «Sonata», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_4 запустив двигун вказаного авто, виїхав з гаражу та поїхав на ньому в невідомому напрямку, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 188484грн 80коп.
В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений  ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що злочин він вчинив за вище описаних обставинах, об`яснив свою поведінку тим, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається. 
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого. 
У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку. 
Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів. 
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки  ОСОБА_4 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, висновок органу пробації. 
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, відшкодування шкоди потерпілому.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. 
Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертизи в розмірі 3565грн 60коп.
Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. 369 –371, 373 –375 КПК України, суд –
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати  ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжного заходу стосовно  ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з  ОСОБА_4  на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60коп.
Арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2025 року - скасувати. Речові докази: накладний замок із слідами пошкодження, сокиру з дерев`яною рукояткою, зв`язку з трьох ключів та брелоку у вигляді автомобіля, автомобіль «Hyundai» моделі «Sonata» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду 	  ОСОБА_1