справа № 619/7442/25
провадження № 2-о/619/39/26

РІШЕННЯ
іменем України
22 січня 2026 року         м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт приналежності свідоцтва про право власності на житло, на квартиру АДРЕСА_1 , спільного заселення, виданого комісією з приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева та зареєстроване 20.05.1999 року та було зроблено напис на правовстановлюючий документ в Дергачівському ДМПТІ «Інвенрос» в реєстрову книгу №43 за реєстровим №1227.
В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 20 травня 1999 року комісією з приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , спільного заселення де третє прізвище вказано ОСОБА_2 (свідоцтво додається). В паспорті заявника по батькові вказано ОСОБА_3 . Дане свідоцтво було зареєстроване 20.05.1999 року та було зроблено напис на правовстановлюючий документ в Дергачівському ДМПТІ «Інвенрос» в реєстрову книгу №43 за реєстровим № 1227. 29.12.2024 році Дергачівським районним судом Харківської області було винесене рішення та задоволено вимоги по справі №619/6517/24 за позовною заявою ОСОБА_4 (матері заявника) до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги. При зверненні для реєстрації частини квартири, згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області, заявнику було відмовлено по причині невірного вказаного по батькові в свідоцтві про право власності на житло, тому вона звернулася до суду з даною заявою.
Заявник, ОСОБА_5 просила справу розглядати за її відсутності та за відсутністю заявника, заяву підтримує та просить суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Дергачівської міської ради, ОСОБА_6 надада заяву про розгляд справи за її відсутністю, вказавши, що заперечення відсутні. 
Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.1, ч.5, ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, 20 травня 1999 року комісією з приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева було видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 , спільного заселення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 . 
Дане свідоцтво було зареєстроване 20.05.1999 року та було зроблено напис на правовстановлюючий документ в Дергачівському ДМПТІ «Інвенрос» в реєстрову книгу №43 за реєстровим № 1227.
29.12.2024 році Дергачівським районним судом Харківської області винесене рішення та задоволено вимоги по справі №619/6517/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири за законом першої черги.
Так, у свідоцтві про право власності на житло від 20.05.1999 по-батькові заявника записано « ОСОБА_9 », що не відповідає імені, зазначеному у її паспорті громадянина України НОМЕР_1 виданого 29.11.2023, де по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».
Крім того, як вбачається з наданої заявницею інформації з застосунку «Дія» прізвище заявниці ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу – « ОСОБА_10 ». 
На теперішній час зазначена помилка позбавляє заявницю здійснити передбачені законодавством дії щодо реєстрації частини квартири.
Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний факт підлягає встановленню в судовому порядку.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України: суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення
Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України: справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За ст.293 ЦПК України: окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315,354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи – Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого на квартиру АДРЕСА_1 , спільного заселення, виданого комісією з приватизації державного житлового фонду заводу ім. Малишева, зареєстроване 20.05.1999 року.
Копію рішення надіслати заінтересованій особі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складання повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:
заявник:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області, код ЄДРПОУ 04059496, адреса: майдан Перемоги, 5, м. Дергачі, Харківський район Харківська область.

Суддя Л. В. Калиновська