ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2025 р.           Справа№ 910/8475/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Пантелієнка  В.О.
суддів:            Отрюха Б.В. 
          Доманської  М.Л. 
 
секретар судового засідання   Дюкарєва І.М. 
за участю представників згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "ПГ Інвест"
на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2025р.  
(повний текст складено 15.09.2025р.)
у справі №910/8475/25 (суддя Стасюк С.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Марлакс"
до ТОВ "ПГ Інвест"
про відкриття провадження у справі про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду м.Києва від 11.09.2025р. у справі №910/8475/25 відкрито провадження у справі №910/8475/25 про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест"; визнано грошові вимоги ТОВ "Марлакс" до ТОВ "ПГ Інвест" в розмірі 461 218, 04 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича; призначено попереднє засідання суду на 20.11.2025р. та вирішено інші процедурні питання.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 25.09.2025р. ТОВ "ПГ Інвест" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2025р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та винести нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Марлакс" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест" у справі №910/8475/25.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Марлакс" просить відмовити ТОВ "ПГ Інвест" у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2025р. у справі №910/8475/25  залишити без змін.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ПГ Інвест" на ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2025р. у справі №910/8475/25 та призначено її до розгляду на 08.12.2025р.
07.12.2025р. і 08.12.2025р. до апеляційного суду від представника ТОВ "Марлакс" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.12.2025р., без участі позивача. 
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення арбітражного керуючого Мучінського І.Д. та представника ТОВ "ПГ Інвест", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1   ст.2   Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).
Відповідно до ст.236 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
07.07.2025р. ТОВ "Марлакс" звернулося до господарського суду м.Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю в розмірі 358  938,04 грн.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.07.2025р. було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду.
05.08.2025р. до господарського суду м.Києва надійшло клопотання ТОВ "Марлакс" про уточнення заяви про відкриття провадження, в якій заявник також просив визнати витрати на сплату судового збору за подання даної заяви в сумі 30  280,00 грн. та авансування витрат арбітражного керуючого в сумі 72  000,00 грн.
Протокольними ухвалами місцевого суду від 07.08.2025р. і від 28.08.2025р. розгляд справи  відкладався. 
ТОВ "ПГ Інвест" зареєстровано за адресою: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, буд. 14, офіс 2; ідентифікаційний код 37974535.
За твердженнями ТОВ "Марлакс"  у ТОВ "ПГ Інвест" наявна заборгованість у розмірі 461 218,04 грн., яка складається: 241 899,40 грн. - основний борг за рішенням суду; 12 194,80 грн. - пеня за рішенням суду (залишок несплаченої); 22 956,20 грн. - 3 % річних за невиконання рішення суду; 7 098,23 грн. - інфляційні втрати за рішенням суду; 74 789,41 грн. - інфляційні втрати за невиконання рішення суду, а також,  судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство в сумі 30  280,00 грн. та авансування витрат арбітражного керуючого в сумі 72 000,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2019р. між ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - постачальник/первісний кредитор) та ТОВ "ПГ Інвест" (далі - споживач/боржник) було укладено договір про постачання електричної енергії №420072784 (далі - Договір), який є публічним договором приєднання.
У зв`язку з неналежним виконанням споживачем зобов`язань за договором по оплаті вартості спожитої електричної енергії постачальник у травні 2020 року звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою про стягнення 241 899,40 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором №420072784 від 01.01.2019р. за період з 01.01.2019р. по 31.01.2020р., 42 672,15 грн. - пені, 5 088,66 грн. - 3% річних, 7 098,23 грн. - інфляційних втрат.
Рішенням господарського суду м.Києва від 13.08.2020р. у справі №910/5893/20 позовні вимоги постачальника були задоволені частково, стягнуто з ТОВ "ПГ Інвест" на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" 241 899,40 грн. - основного боргу, 42 658,33 грн. - пені, 5 085,35 грн. - 3% річних, 7 098,23 грн. - інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 4 451,12 грн.
Рішення господарського суду м.Києва набрало законної сили 03.09.2020р., місцевим судом було видано наказ від 12.10.2020р. №910/5893/20 про примусове його виконання.
24.11.2020р. Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 12.10.2020р. №910/5893/20.
20.02.2025р. Подільським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції  у виконавчому провадженні НОМЕР_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.
03.03.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 з примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 12.10.2020р. №910/5893/20.
13.05.2025р. приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Дмитро Валентинович звернувся до господарського суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_2 ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" на його правонаступника - ТОВ "Марлакс"  (ідентифікаційний код 43149910) у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні. 
Зокрема, 17.04.2025р. між ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" (первісний кредитор) та ТОВ "Марлакс" (новий кредитор)  було укладено договір про відступлення права вимоги від №420072784/1, відповідно до  умовами якого,  первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги, що належить первісному кредиторові, і став кредитором за вимогою про стягнення суми боргу у розмірі 261 192,40 грн., з урахуванням здійсненого боржником платежу у розмірі 40 000,00 грн. (платіжна інструкція від 06.05.2024р. №@PL773129), із правом на неустойку як субсидіарне право, яка виникла по договору про постачання електричної енергії споживачу №420072784 від 01.01.2019р., укладеному між первісним кредитором та ТОВ "ПГ Інвест" та підтверджена судовим наказом від 12.10.2020р. у справі №910/5893/20.
За відступлення права вимоги ТОВ "Марлакс" сплатив первісному кредитору грошові кошти у розмірі 261 192,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №35 від 05.05.2025р. 
Листом від 06.05.2025р. №1432 ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" повідомило боржника про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов`язанні, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошти", що підтверджується накладною штрихкодовий  ідентифікатор №0305600129320.
Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.05.2025р. у справі №910/5893/20 було задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та замінено стягувача - ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" на його правонаступника - ТОВ "Марлакс".
30.05.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем у виконавчому провадженні НОМЕР_2 було винесено постанову про заміну сторони у виконавчому провадженні.
05.06.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем у виконавчому провадженні НОМЕР_2 було винесено постанову про арешт майна боржника. При здійсненні виконавчого провадження виконавцем встановлено, що боржником борг не сплачено, а також при перевірці інформації, яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не можливо достовірно встановити належність боржнику прав власності на об`єкти нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.
ТОВ "Марлакс" листом від 04.06.2025р. №04/06-25/05-01, надісланим засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошти" штрихкодовий  ідентифікатор №0101510956932, повідомило ТОВ "ПГ Інвест" реквізити для здійснення погашення заборгованості за наказом господарського суду м.Києва від 12.10.2020р. №910/5893/20.
06.08.2025р. ТОВ "ПГ Інвест", в особі директора та засновника ОСОБА_1 , було здійснено платіж на поточний рахунок ТОВ "Марлакс", що підтверджується копіями квитанцій до платіжної інструкції №2.249695851.1 від 06.08.2025р. на суму 261 192,43 грн. та від 06.08.2025р. на суму 97 745,61 грн. 
В заяві від 10.09.2025р. кредитором зазначено, що при ознайомленні з вказаними квитанціями встановлено, що зазначені боржником реквізити ТОВ "Марлакс" є вірними, що підтверджується довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 02.09.2025р. №083/215.
07.08.2025р. грошові кошти у розмірі 261 192,43 грн. та 97 745,61 грн., спрямовані на користь ТОВ "Марлакс", через помилкові реквізити було повернуто АТ КБ «ПриватБанк»  ТОВ "ПГ Інвест".
02.09.2025р. ТОВ "Марлакс" звернулося до АТ КБ "ПриватБанк" з листом №02/09-25/05-04 про надання інформації, втім, відповіді станом на 11.09.2025р. не було отримано. 
21.08.2025р. ТОВ "ПГ Інвест" були внесені на депозитний рахунок нотаріальної контори грошові кошти в сумі 358  938,04 грн.
21.08.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. було оформлено та видано ТОВ "ПГ Інвест" квитанцію №17 про внесення коштів в депозит нотаріальної контори на користь ТОВ "Марлакс".
28.08.2025р. до господарського суду міста Києва від ТОВ "ПГ Інвест" надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи квитанції №17 від 21.08.2025р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В. про прийняття на депозитний рахунок від ТОВ "ПГ Інвест" на користь ТОВ "Марлакс" грошових коштів у розмірі 358 938,04 грн.
У квитанції приватним нотаріусом Кондрою Л.В. в графі «З якою метою чи для виконання якого зобов`язання внесено суму в депозит» зазначено - «в рахунок погашення суми боргу по вимозі №04/06-25/05-01 від 04.06.2025р.  та по заяві про порушення у справі про банкрутство №910/8475/25».
01.09.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. на адресу ТОВ "Марлакс" було направлено лист №215/02-23 «Про направлення інформації», в якому повідомлялось, що на ім`я ТОВ "Марлакс" надійшов депозит в сумі 358 938,04 грн. від ТОВ "ПГ Інвест" з метою погашення суми боргу по вимозі №04/06-25/05-01 від 04.06.2025р. та по заяві про порушення у справі про банкрутство №910/8475/25, та просила з`явитись до нотаріальної контори для отримання грошових коштів.
09.09.2025р. ТОВ "Марлакс" було направлено на електронну адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондри Л.В. лист  №09/09-25/05-01 про необхідність перерахування грошових коштів з депозиту нотаріуса на поточний рахунок приватного виконавця в межах виконавчого провадження НОМЕР_2 для примусового виконання наказу господарського суду м.Києва від 12.10.2020р. №910/5893/20, стягувачем за яким є ТОВ "Марлакс", а боржником - ТОВ "ПГ Інвест".
10.09.2025р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою Л.В. на адресу ТОВ "Марлакс" було надіслано лист №220/02-23,  в якому нотаріус, керуючись Законом України «Про нотаріат» та Главою 21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Мінюсту від 22.02.2012р. №296/5, повідомила про неможливість перерахування грошових коштів третім особам та просила з`явитись до нотаріальної контори для отримання грошових коштів.
11.09.2025р. до місцевого суду від ТОВ "Марлакс" надійшли заперечення №10/09-25/05-03 від 10.09.2025р., в яких  кредитором зазначено, що листом від 10.09.2025р.  НОМЕР_2/3899 приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ляпін Д.В. повідомив кредитора про стан виконання наказу господарського суду м.Києва від 12.10.2020р. №910/5893/20. Згідно отриманих відомостей, станом на 10.09.2025р. грошові кошти за ВП НОМЕР_2 від приватного нотаріуса Кондри Л.В. не надійшли, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся з поданням до господарського суду м.Києва в межах справи №910/5893/20 про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Кондри Л.В.
Апеляційний суд наголошує, що основною метою здійснення господарського судочинства, з врахуванням особливостей категорії справ про банкрутство, є встановлення факту неплатоспроможності боржника.
Відповідно до абз. 4, 5, 17 ч.1 ст.1 КУзПБ, боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;
грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.  
неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".
Тобто, визначення неплатоспроможності включає в себе кілька ознак: неспроможність боржника; виконати після настання встановленого строку; грошові зобов`язання; не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Лише за умови встановлення усіх вказаних ознак, у суду є підстави для задоволення
заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Згідно абз.6 ч.1 ст.1 КУзПБ, склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.39 КУзПБ, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Тобто при оцінці неплатоспроможності боржника визначальне місце має не лише встановлення факту наявності заборгованості перед кредитором, а також наявність доказів, що свідчать про спроможність погасити таку заборгованість.
Відповідно до ст.ст.73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 
За змістом приписів статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відкриття провадження у справі №910/8475/25 за заявою ТОВ "Марлакс" про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест", оскільки висновки, викладені в ухвалі господарського суду м.Києва від 11.09.2025р.  у даній справі, не відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, що є підставою для її скасування.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна  скарга ТОВ "ПГ Інвест" підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню. У відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест" необхідно відмовити з наведених вище мотивів, стягнувши з ТОВ "Марлакс" понесені ТОВ "ПГ Інвест" судові витрати на підставі ст.129 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 277, 282, 283  ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ТОВ "ПГ Інвест" задовольнити.
Ухвалу господарського суду м.Києва від 11.09.2025р.  у справі №910/8475/25 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Марлакс" у задоволенні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ПГ Інвест".
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлакс" (01004, м.Київ,
вул. Антоновича, б. 4/6, кв. 19, ЄДРПОУ 43149910) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, 14, оф. 2, ЄДРПОУ 37974535) 45  555,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Справу №910/8475/25 повернути до господарського суду м.Києва, який зобов`язати видати наказ. 
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288  ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складений 15.12.2025р. 
Головуючий суддя                                                            В.О. Пантелієнко 

Судді                                                                                Б.В. Отрюх

                                                                                М.Л. Доманська