НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 182/570/26
Провадження № 1-кп/0182/809/2026 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2026 року        м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за №12026046340000012 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні нікого не має, який не є депутатом, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за таких обставин.
Восени 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, біля закинутої будівлі колишньої ферми на відстані близько 50 метрів від багатоповерхового багатоквартирного будинку 83/1, по вул. Княжа в м. Нікополь, Дніпропетровської області, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», в той же день та час, знаходячись у тому самому місці, незаконно, без мети збуту, для власних потреб, умисно придбав, зірвавши гілки з листям та суцвіттям рослин роду конопель, які зростали на відкритій ділянці та приніс їх за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого розклавши їх в одній із кімнат своєї квартири, залишив, щоб вони висохли. Далі на початку грудня місяця 2025 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 , відділивши листя від гілок, подрібнив його за допомогою долонь рук та сита, тобто виготовив наркотичний засіб - канабіс, та став зберігати у сліп-пакеті, який поклав до кишені своєї куртки та зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції.
Так, 16.01.2026 близько 10 год. 10 хв., ОСОБА_2 , знаходився поблизу зупинки громадського транспорту по вул. Січеславська, 2 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де палив тютюнові вироби, та в цей час до нього підійшли поліцейські Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою складання відносно нього протоколу за ч.2 ст. 175-1 КУПАП. В ході розмови з поліцейськими Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 повідомив, що має при собі наркотичний засіб, у зв?язку з чим поліцейським було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНІ в Дніпропетровській області.
Після чого, в період часу з 10 год. 13 хв. по 13 год. 13 хв., ОСОБА_2 , на підставі ст. 298-2 КПК України, було затримано. Під час затримання, в період часу з 11 год. 35 хв. по 11 год. 48 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_2 в ході якого дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виявлено та вилучено із лівої внутрішньої кишені куртки — сліп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-26/1958-НЗПРАП від 19.01.2026, вилучена у ОСОБА_2 , речовина рослинного походження, зеленого кольору масою 22,122 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 20,056 г., який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Дії  ОСОБА_2  кваліфіковано за 1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Ухвалою суду від 02.02.2026 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2026 за №12026046340000012 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Прокурором ОСОБА_4 викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с.13-14). У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , не оспорює, пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: 
- електронного рапорту Нікопольського РУП від 16.01.2026 відповідно до якого працівником поліції Шестак 16.01.2026 р. о 10:13 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, в ході перевірки документів гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив, що має при собі коноплю – потрібна СОГ (а.п.9), 
- протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 16.01.2026 р., гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був затриманий о 10.13 год.. Після чого, 16.01.2026 в період часу з 11:35 год. до 11:48 год. за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Січеславська, буд.2, проведено особистий обшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі наркотичний засіб «канабіс» і під час затримання добровільно видав з лівої внутрішньої кишені своєї куртки – 1 сліп пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зеленого кольору (а.п.11-15 з диском), 
- висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-26/1958-НЗПРАП від 19.01.2026 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 22,122 г., яка міститься в сліп пакеті - є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 20,056 г. (а.п.22-25 з фототаблицею). 
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не допущено, право на захист підозрюваному було роз`яснено та забезпечено.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України – незаконне придбання, виготовлення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_2 , офіційно не працевлаштований, розлучений, має місце реєстрації та постійного місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку, на утриманні нікого не має, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває на обліку (а.п.47,48), відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимою особою(а.п.44).
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/1958-НЗПРАП від 19.01.2026 року у розмірі 2674 гривні 20 коп..
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.
Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 2, п.4 ч.3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2  наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;  повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/1958-НЗПРАП від 19.01.2026 року у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 коп..
Речові докази: речовина рослинного походження масою 21,922 г., з первинним пакуванням, які упаковано до спец. пакету Експертної служби МВС №6079295, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя:             ОСОБА_1