Сарненський районний суд 
Рівненської області 
________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 572/5101/24 
Провадження № 2/572/264/25

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.

за участю :
представника позивача – Кузь О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду цивільну справу №572/5101/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,- 

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить виділити їй в натурі в окрему інвентарну одиницю частину житлового будинку (група приміщень квартира АДРЕСА_1 , коридор 7,7 м2, кладова 4,3 м2, кухня 7,5 м2, коридор 4 м2), розташованого по АДРЕСА_2 , а також земельну ділянку площею 971 м2, яка знаходиться в спільному користуванні, розташована за адресою : АДРЕСА_2 .
В обгрунтовання заявлених вимог позивач вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 54,4 м2, що складається з приміщень : кімната 8,0 м2, кімната 14,0 м2, кімната 8,2 м2, коридор 7,7 м2, кладова 4,3 м2, кухня 7,5 м2, коридор 4 м2, та яку вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 03 серпня 2024 року.
Співвласникми квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , є, відповідно, Вирівська сільська рада та ОСОБА_4 .
На даний час між співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_2 , існує спір з приводу розподілу вказаного нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю.
Крім цього, позивач має намір оформити право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку.
Позивач зазначає, що належна їй частина вказаного житлового будинку, є відокремленим приміщенням, що має окремий вихід, спільні несучі, огороджувальні конструкції, сантехнічне обладнання, інженерні мережі відсутні, через що є можливість виділу належної позивачеві частини будинку.
Однак, співвласники відмовляються від укладання нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки нежитлової будівлі, що є перешкодою для реалізації прав позивача та стало підставою для звернення із цим позовом до суду. 
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені довірителькою позовні вимоги, вказавши, що належна ОСОБА_3 квартира є ізольованим приміщенням, виділ цього приміщення є технічно можливим.
Представник відповідача, Вирівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи у відсутності представника відповідача.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час проведення судового засідання відповідно до закону. 
Клопотань від сторін не надходило.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з урахуванням позиції сторін, суд дійшов до наступного.
Правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, що перебуває у спільній власності сторін.
Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позивач вказує, що вона набула право власності на частину будинковолодіння, розташованого у АДРЕСА_2 .
Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Копія договору купівлі-продажу від 03 серпня 2024
року, посвідченого приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Білотіл Е.Ю. (зареєстрованого в реєстрі за №1415), доводить, що за умовами цього договору ОСОБА_3 набула право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Копія витягу з Державного реєстру речових прав №389535142 від 03 серпня 2024 року - доводить, що на підставі вказаного вище договору за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на закінчений будівництвом об`єкт – квартиру, загальною площею 54,4 м2, розташовану по АДРЕСА_2 .
Відповідно до копії технічного паспорту на вказаний вище об`єкт нерухомості, складеного станом на 25 червня 2024 року – належна позивачеві на праві власності квартира складається із приміщень : кімната 8,0 м2, кімната 14,0 м2, кімната 8,2 м2, коридор 7,7 м2, кладова 4,3 м2, кухня 7,5 м2, коридор 4 м2).
Позивач вказує, що на даний час виникла необхідність виділу її частки із спільної часткової власності – в натурі на підтвердження чого суду надано копію письмової пропозиції щодо поділу будинковолодіння в натурі.
Стаття 364 ЦК України визначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно із статтею 367 ЦК України - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що сторони по справі є власниками будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке складається із трьох квартир, що доводиться вказаним вище витягом з Державного реєстру речових прав та повідомленням №14/2-07/299 від 23 жовтня 2024 року, наданого Вирівською сільською радою Сарненського району Рівненської області, відповідно до якого згідно із погосподарським обліком квартира АДРЕСА_6 є комунальною власністю Вирівської сільської ради, власником квартири АДРЕСА_5 є ОСОБА_5 .
Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що будинковолодіння належить співвласникам на праві спільної часткової власності, а між співвласниками існує спір щодо виділу часток в натурі.
Стороною суду надано Висновок експерта №241003/1_ФМ будівельно-технічної експертизи, відповідно до якого є технічна можливість виділити в окреме будинковолодіння квартиру АДРЕСА_3 .
Однак, відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як на правову підставу позову позивач посилається на ст.364 ЦК України, яка визначає право співвласника майна виділити частку із спільної часткової власності.
В той же час, доказів того, що будиковолодіння, розташоване по АДРЕСА_2 , перебуває у спільній частковій власності сторін, суду не надано.
В той же час, достовірно встановлено, що будинковолодіння складається із трьох ізольованих квартир. Квартира позивачки зареєстрована у відповідності до вимог чинного законодавства як окрема одиниця нерухомого майна.
З огляду на наведене, відсутні правові підстави для судового захисту прав позивача.
Що стосується виділення позивачеві частини земельної ділянки – вказана вимога є безпідставною та не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.125 ЗК України - право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування земельною ділянкою, за вимогами ст.126 ЗК України, оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Доказів того, що земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2 , передана у користування сторонам по справі, суду не надано.
Отже, питання виділу частини земельної ділянки в користування позивачеві входить до компетенції органу місцевого самоврядування, а тому за відсутності спору у позивача із цією особою, відсутні підстави для виділу земльної ділянки в судовому порядку. 
З огляду на наведене, вимоги ОСОБА_3 до задоволення не підлягають. 
На підставі наведеного, ст.ст.11, 16, 364, 367 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_8 ), ВИРІВСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Вири вул.Центральна,2а Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387705) про виділ в натурі частки із майна, в окрему інвентарну одиницю – відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог. 
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя: